臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第342號
原 告 魏宥鈴
被 告 劉家寶
上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行
為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第126
9號），本院於民國112年5月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟參佰元，及自民國111年12月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年4月7日前某時，依真實姓名年 籍不詳、自稱「Li wang」之成年人指示，將其設於京城銀 行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），提供予詐欺 集團使用，並應允提領其內來源不明之款項，用以購買比特幣 ，再轉至「Li wang」介紹而屬同一集團而真實姓名年籍不 詳之成年人所指定之電子錢包。嗣被告與該集團之成員共同 基於三人以上共同犯詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，於111年3 月1日，先由該集團之成員經由唱歌軟體Star Maker結識原 告，再經由通訊軟體LINE向原告佯稱係高雄市長陳其邁，有 重要包裏希望由原告代保管，會透過ACL國際快遞寄送，嗣 再由ACL專員告知原告須支付運費及海關費用云云，致原告 陷於錯誤，依指示於111年4月8日10時42分許，臨櫃匯款新 臺幣（下同）111,300元入被告之系爭帳戶，再由被告提領用 以購買比特幣，再轉至同一集團指定之電子錢包，而掩飾、 隱匿詐欺犯罪所得之去向。為此，爰依侵權行為之法律關係 ，請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告111,30 0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述 。
四、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張之前揭事實， 有臺灣臺南地方檢察署1111年度偵字第21904號起訴書為證
，並經本院依職權調取本院111年度金訴字第1029號詐欺等 刑事案件全卷審閱無訛。被告對於原告主張之事實，已於相 當時期受合法之通知，而未於本院言詞辯論期日到場，亦未 提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張之事實，依民事 訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自 認。本院綜合上開證據調查之結果，堪信原告主張為真實。 原告因遭被告所屬之詐欺集團成員施用詐術，陷於錯誤而交 付113,000元款項予被告，自受有損害。原告依侵權行為之 法律關係，請求被告賠償113,000元及其法定利息，自屬有 據，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付113,00 0元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年12月18日（附民卷第 5頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法 有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職 權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 5 月 17 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林福來
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日 書記官 鄭伊汝