返還借款
臺南簡易庭(民事),南簡字,112年度,316號
TNEV,112,南簡,316,20230531,2

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第316號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 莊榮峰
被 告 蓋亞大地物業管理顧問有限公司

法定代理人 楊正浩
兼法定代理人 王俞晴
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國112年5月30日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣263,008元，及自民國111年11月27日起至清償日止，按年息百分之2.471計算之利息，暨自民國111年12月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣2,870元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
　　事實及理由
一、程序事項：
　㈠按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算； 解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主 管機關撤銷或廢止登記者，準用之。公司之清算，以全體股 東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清 算人者，不在此限；有限公司解散及清算，準用無限公司有 關之規定；公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負 責人，公司法第24條、第25條、第26條之1、第79條、第113 條及第8條第2項分別定有文。查，被告蓋亞大地物業管理顧 問有限公司(下稱蓋亞公司)於民國106年8月1日核准設立登 記，其全體股東為王俞睛、楊正浩，嗣經臺南市政府於111 年9月27日以府經工商字第11100199520號函解散登記在案， 此有臺南市政府112年4月20日府經工商字第11200109700號 函附有限公司變更登記表可稽（本院卷第73-85頁）；又被 告蓋亞公司未選任清算人，亦未向法院呈報清算人就任，有 本院簡易庭民事紀錄科查詢表可按(本院卷第45-49頁)，揆 諸前揭規定，被告蓋亞公司於清算範圍內，視為尚未解散， 其法人人格仍存在，應以全體股東王俞睛、楊正浩為其法定 代理人，而合先敘明。
　㈡本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事



訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告蓋亞公司邀同被告王俞晴為連帶保證人，就 被告蓋亞公司對於原告現在(含過去所負現在尚未清償)及將 來所負之債務，包括借款、透支、貼現、買入光票、墊款、 承兌、委任保證、開發信用狀、進出口押匯、票據、保證、 信用卡契約、應收帳款承購契約、衍生性金融商品交易契約 及特約商店契約，於新臺幣(下同)1,000萬元額度內負連帶 償還責任。被告蓋亞公司於109年7月8日向原告借款50萬元 ，借款期間至114年7月8日止，依年金法按月平均攤還本息 ，借款利息依原告定儲指數月指標利率加碼年息1.005％按月 計付，倘逾期付息或到期未履行債務時，除依上開約定利率 計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開約定利率10％ ，逾期超過6個月者，按上開約定利率20％計付違約金，若有 任何一期未依約給付即視為全部到期。詎被告蓋亞公司自11 1年11月27日起未依約繳納本息，迭經原告催繳仍置之不理 ，依約定書第5條第1項之約定，被告蓋亞公司已喪失期限利 益，借款視為全部到期，應一次清償本金263,008元及約定 之利息、違約金。被告王俞晴為連帶保證人，依法應負連帶 清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件 訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書 狀作任何聲明或陳述。
四、經查：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定 書、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證 （本院卷第19-27頁）。被告對於原告主張之事實，未於言 詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌， 本院綜合上開事證，依調查證據之結果，堪信原告之主張為 真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支 付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1 項、第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人 約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責 任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利



息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第 739條、第740條亦有明文。又連帶保證債務之所謂連帶，係 指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付 之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義 參照觀之甚明。被告蓋亞公司未依約履行借款債務，被告王 俞晴為連帶保證人，依上說明，自應負連帶清償責任。從而 ，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶 給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，為有理由， 應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或 不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為終局判決 時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第85 條第2項及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額 確定為2,870元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告連帶 負擔。
六、本件屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依 職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官　張桂美
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　1 　　日 書記官 林彥丞