臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第2號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明Stefano Paolo Bertamini
訴訟代理人 張月瑜
蔡佳和
被 告 楊晶夙
楊宏圳
楊麗寶
楊麗滿
楊麗亭
楊肯
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記等事件，本庭於民國112年5
月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告就如附表所示之不動產於民國109年12月24日所為之分割繼承（原因發生日期民國109年10月30日）登記物權行為及債權行為應予撤銷。
被告楊宏圳、楊肯應分別將如附表所示之不動產於民國109年12月24日所為分割繼承登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告楊晶夙、楊宏圳未於最後言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告楊晶夙積欠原告現金卡債務，未依約繳款， 迄今尚積欠原告新臺幣（下同）4萬8773元及利息未清償， 經原告屢次催討，均置之不理，迄未償還上開債務，足見其 已陷於無資力。楊晶夙之母即被繼承人楊薛春味業於民國10 9年10月30日過世，遺有如附表所示之遺產（下稱系爭不動 產），楊晶夙未拋棄繼承，系爭不動產本應由被告共同繼承 。詎料楊晶夙竟於109年12月3日與其餘被告成立遺產分割協 議，將系爭不動產無償分歸楊宏圳、楊肯取得，並於109年 12月24日辦理分割繼承登記，對未取得遺產之楊晶夙而言， 形式上為無償行為，該行為有害於原告之債權實現，為此依 民法第244條第1項，請求撤銷被告間就系爭不動產所為之遺
產分割協議債權行為及分割繼承登記之物權行為，並依同條 第4項規定，請求楊宏圳、楊肯塗銷分割繼承登記。並聲明 ：如主文第1、2項所示。
三、被告方面：被告楊晶夙、楊宏圳未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何聲明或陳述。其餘被告則以：新興段房地原 設定抵押權係因楊薛春味需要用錢，才以楊肯聰之名義，先 後向臺南市第六信用合作社（下稱臺南六信）、新光商業銀 行股份有限公司（下稱新光銀行）抵押借款，上開抵押債務 全部都是楊肯清償，並已塗銷抵押權。被告協議由楊肯聰 取得安和段土地，另為尊重楊宏圳（其餘被告之父）意願， 協議由楊宏圳取得等語，資為抗辯。為此聲明駁回原告之訴 。
四、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之。前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1年 間不行使，或自行為時起經過10年而消滅。民法第244條第1 項、第245條分別定有明文。又上開撤銷權除斥期間經過與 否為法院依職權應調查之事項。查原告最早於111年8月30日 、同年11月8日始查詢調閱系爭不動產之登記謄本，有申請 地籍謄本之核發紀錄清冊、地政電子謄本申請記錄在卷可查 （南簡卷35-40、67-70頁），原告係於111年9月23日行使撤 銷權（本件民事起訴狀收文章，調字卷11頁），尚未逾知悉 有撤銷原因後1年之期間；而依系爭不動產登記謄本記載、 本院依職權調閱系爭遺產分割繼承登記資料所附遺產分割協 議書（調字卷65-72、120頁、南簡卷127-128頁），可知遺 產分割繼承登記日期為109年12月24日，原告係於111年9月2 3日行使撤銷權，已於前述，亦尚未罹於上開行為時起經過1 0年之除斥期間，合先敘明。
五、次按繼承權之拋棄，係指繼承人於法定期間否認繼承對其發 生效力之意思表示，即消滅繼承效力之單獨行為。而拋棄因 繼承所取得之財產，係於繼承開始後，未於法定期間拋棄繼 承權，嗣就其已繼承取得之財產予以拋棄，與拋棄繼承權之 性質迥然有別。又繼承權之拋棄，固不許債權人依民法第24 4條第1項規定撤銷之。惟如拋棄因繼承所取得之財產，而將 繼承所得財產之公同共有權，與他繼承人為不利於己之分割 協議，倘因而害及債權者，債權人自得依民法第244條第1項 行使撤銷權。經查：
㈠原告前揭主張楊晶夙積欠原告債務未清償，楊晶夙已陷於 無資力；楊晶夙之母親即被繼承人楊薛春味過世，所遺系 爭不動產由全體繼承人即被告協議分割，將附表所示新興 段房地分歸楊宏圳所有，附表所示安和段房地分歸楊肯聰
所有，業據原告提出本院105年度司執字第40617號債權憑 證、楊晶夙108年財產所得清單、不動產登記謄本、異動 索引、繼承人戶籍謄本、爭遺產分割協議書為證（調字卷 17-33、65-74、87-89頁），並有本院依職權調取之系爭 遺產分割繼承登記資料、遺產稅免稅證明書在卷可稽（調 字卷115-120、125-127頁），核與其所述相符，且為被告 所不爭，堪認屬實。
㈡被告雖以前揭情詞置辯。惟查，依楊肯所提之新光銀行利 息收據、臺南六信借據、抵押權設定契約節本、授信契約 節本（南簡卷95-108頁）可知，借款人及抵押債務人均為 楊肯，楊薛春味係連帶保證人及擔保物提供人，是上述 證據資料僅能證明楊肯有清償自己為借款人所借之債務 。至於被告辯稱楊肯聰係代償其母楊薛春味之借貸債務， 則尚乏有力證據證明，自難遽採。此外被告復未能舉證證 明渠等間就系爭不動產分割協議存有其他有償對價關係之 事實，自無從逕為有利於被告之認定。稽此，被告就系爭 不動產所為之遺產分割協議債權行為，進而為分割繼承登 記物權行為，屬被告間所為不利於楊晶夙之分割協議且為 無償行為，有害及原告對楊晶夙之債權，依上說明，原告 自得依民法第244條第1項行使撤銷權，撤銷被告間就系爭 不動產所為之遺產分割協議行為。
㈢再按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲 請法院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤 銷時，並得聲請命受益人或轉得人回復原狀，但轉得人於 轉得時不知有撤銷原因者，不在此限，民法第244條第1項 、第4項分別定有明文。被告所為之遺產分割協議債權行 為及分割繼承登記物權行為既經撤銷，原告依上開規定請 求楊宏圳、楊肯分別塗銷其所為分割繼承登記以回復原 狀，亦屬有據。
六、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤 銷被告間就系爭不動產於109年12月3日所為之遺產分割協議 債權行為（原因發生日為109年10月30日），及於109年12月 24日所為之分割繼承登記物權行為，及請求楊宏圳、楊肯 分別塗銷系爭遺產於109年12月24日所為之分割繼承登記， 均為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前 段。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日 臺南簡易庭 法 官 蔡雅惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日 書記官 黃稜鈞
附表：
編號 遺產名稱 坐落地段 地/建號 面積（平方公尺） 權利範圍 1 土地 臺南市南區新興段 234-81 83 全部 2 土地 臺南市安南區安和段 871 2.5 全部 3 土地 臺南市安南區安和段 871-1 8.3 全部 4 建物 臺南市○區○○段0000○號建物（門牌號碼臺南市○區○○街0號）
, 台灣公司情報網