臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第586號
原 告 呂語若
訴訟代理人 林品璇
被 告 陳彥絜
上列被告因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（111年度附民字第111號
）移送前來，本院於民國112年5月23日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一一年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情形，應准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：引用本院111年度金訴字第68號刑事判決認 定的事實，依侵權行為法，請求損害賠償。並聲明：㈠被告 應賠償原告新臺幣(下同)10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡訴訟費用 由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
（一）按故意或過失不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 不能知其中孰為加害人者，亦同，造意人及幫助人，視為 共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文 。經查：
⒈被告明知社會上詐騙案件層出不窮，詐欺犯罪者常使用人 頭帳戶作為取得犯罪所得之用，且預見一般人取得他人金 融帳戶後，可用以取得詐欺贓款及掩飾犯行不易遭人追查 ，且主觀上認識帳戶可作為收受提領詐欺犯罪所得使用， 他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴處罰 之效果。其對於提供帳戶雖無使他人持以犯罪之確信，但 仍以縱若有人持以犯罪，亦不違反其本意之幫助詐欺、幫
助洗錢不確定故意，於民國110年6月間，在臺中市不詳地 點，將其所申辦之台新國際商業銀行（以下簡稱台新銀行 ）帳號00000000000000帳戶之存摺、提款卡及密碼，提供 給真實姓名年籍不詳之人使用，容任他人作為詐欺取財之工 具。嗣該詐騙集團所屬成員取得上開帳戶提款卡、密碼後 ，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，於110年6月15日某時許，先後以Instagram社 交軟體、LINE通訊軟體向原告佯稱在其提供之「METATRAD ER5」投資網站上投資可保證獲利，致原告因而陷於錯誤 ，依指示於111年6月18日14時10分許，操作網路銀行轉帳 10萬元至被告之上開台新銀行帳戶。旋遭詐欺集團之不詳 成員於同日轉帳至其他帳戶，因而產生遮斷資金流動軌跡 以逃避國家追訴處罰之效果，掩飾詐欺犯罪所得等情，經 臺灣臺南地方檢察署檢察官以110年度偵字第19339號等提 起公訴，本院刑事庭以111年度金訴字第68號刑事判決被 告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期 徒刑4月，併科罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1千元折 算壹日；經檢察官提起上訴，臺灣高等法院臺南分院以11 2年度金上訴字第351號刑事判決駁回上訴在案，有前揭刑 事判決供卷可查。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依 民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視 同自認該事實。是綜合上開證據調查結果，自堪信原告之 主張為真實。。
⒉被告將其設立於上揭帳戶之存摺、提款卡、密碼交付予他 人，其主觀上自得預見其所有之提款卡、密碼，極有可能 遭詐騙集團用於掩飾或隱匿該他人或其轉手者因犯罪所得 財物之途徑，客觀上該帳戶亦確遭該詐騙集團利用以騙取 原告之匯款金額，並以被告所提供之提款卡將款項轉至他 處，縱被告非實際詐騙原告匯款之人，然其上開交付存摺 、提款卡、密碼之行為，確係足以幫助該實際詐騙原告匯 款者之行為，自堪認被告係該實際詐騙原告之詐騙集團之 幫助人，應視為共同侵權行為人，是原告主張被告應負侵 權行為之損害賠償責任，並賠償其所受損害10萬元，於法 自屬有據。
（二）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第22 9條第1、2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但 約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，亦為同法第233條第1項及第203條所明定。依此，原告 請求被告給付前開損害賠償，自本件刑事附帶民事訴訟起 訴狀繕本送達被告之翌日即111年3月1日起(送達證書可參 附民字卷第9頁)，按週年利率百分之5計算之利息，並無 不合，應准許之。
（三）綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告 10萬元及自111年3月1日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴 訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第 436條之19第1項定有明文。本件係刑事附帶民事訴訟，而由 本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額，惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知本 件訴訟費用應由被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時， 得以確定其數額。
六、本判決乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之1 9第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本庭提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 書記官 彭蜀方