臺北高等行政法院裁定
112年度救字第118號
聲 請 人 姜廣利
相 對 人 內政部營建署
代 表 人 吳欣修（署長）
上列聲請人因與相對人間住宅補貼事件，向臺灣臺北地方法院提
起行政訴訟並聲請訴訟救助，經該院以111年度簡字第276號、11
1年度救字第69號行政訴訟裁定移送本院（112年度訴字第594號
），就聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以 裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「聲 請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」「前項釋明， 得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。 」行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項分別定有明文 。又行政訴訟法第101條規定所謂無資力，係指窘於生活， 且缺乏經濟上的信用者而言。另依行政訴訟法第176條準用 民事訴訟法第284條規定，聲請人為釋明其無資力支出訴訟 費用，應提出得供法院即時調查的證據。而所謂釋明係指讓 法院得到大致的心證，可以相信其主張為真實的程度。如聲 請人未提出證據，或提出的證據未能使法院可信其無資力支 出訴訟費用的主張為真實，即應將其聲請駁回。二、本件聲請意旨略以：聲請人前向相對人申請租金補貼（收件 編號：111B037845），相對人以民國111年12月27日營署宅 字第1111273032號函否准其申請，惟該函內文載有訴願法第 14條及第58條之規定，顯為違法。另檢附臺北市松山區公所 111年度低收入戶及中低收入戶資格審查結果通知書，以釋 明其為中低收入戶，且為行政訴訟法所稱無資力者。三、經查：聲請人雖主張其具有中低收入戶資格，並提出上開中 低收入戶資格審查結果通知書（臺灣臺北地方法院111年度 救字第69號卷第21頁）為證。惟聲請人所提前揭證據，至多 僅能證明其符合行政主管機關提供社會救助所設立之核定標 準而獲得生活扶助之事實，與法院就有無資力支出訴訟費用 之認定，係屬二事。因此，本院無從僅憑上開資料即認定聲 請人窘於生活、缺乏經濟上信用而無資力支出本件訴訟費用
，聲請人復未提出其他能即時調查之證據以釋明其無資力之 主張為真實，亦未依前揭規定提出保證書代之，本件訴訟救 助之聲請，於法尚有未合，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 臺北高等行政法院第六庭 審判長法 官 許麗華
法 官 林學晴
法 官 郭淑珍
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 書記官 朱倩儀