臺北高等行政法院裁定
111年度監簡抗字第7號
抗 告 人 謝清彥
相 對 人 法務部矯正署桃園監獄
代 表 人 鄭義騰（典獄長）
上列當事人間監獄行刑法事件，抗告人對於臺灣桃園地方法院行
政訴訟庭中華民國111年8月26日111年度監簡再字第1號裁定，提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告人提起抗告時，相對人代表人原為林志雄，嗣於訴 訟進行中變更為鄭義騰，茲據被告新任代表人具狀聲明承受 訴訟（本院卷第86-93頁），核無不合，應予准許。二、抗告，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，行政訴訟法第9 8條之4定有明文，此為必須具備的程式，亦為抗告的合法要 件。又監獄行刑法第114條第1項規定：「依第111條規定提 起之訴訟，為簡易訴訟程序事件，除本法或其他法律另有規 定外，適用行政訴訟法簡易訴訟程序之規定，其裁判費用減 徵2分之1。」故有關監獄行刑法第111條規定應適用簡易訴 訟程序的事件，其抗告訴訟費用為500元。依行政訴訟法第2 36條之2第4項準用第272條規定，再準用民事訴訟法第495條 之1第1項、第442條第1項及第2項規定，抗告不合法者，原 審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先 命補正。
三、抗告人對臺灣桃園地方法院行政訴訟庭民國111年8月26日11 1年度監簡再字第1號裁定提起抗告，未繳納裁判費500元， 本院於111年11月24日裁定命抗告人於收受裁定送達後15日 內補繳，該裁定已於111年12月8日送達抗告人，有法務部矯 正署綠島監獄簡復表、送達證書可證（本院卷第37、39頁） 。抗告人雖曾聲請訴訟救助，然已經本院於112年2月23日以 112年度救字第35號裁定駁回確定，並經本院調卷確認屬實 。抗告人迄今仍未繳納裁判費，有本院繳費狀況查詢清單、 臨櫃繳費查詢清單、收文明細表、答詢表等附卷可證（本院 卷第98-114頁），依前述規定，其抗告難認為合法，應予駁 回。
四、結論：抗告不合法。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日 臺北高等行政法院第六庭 審判長法 官 許麗華
法 官 郭淑珍
法 官 郭銘禮
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日 書記官 林淑盈