臺北高等行政法院裁定
109年度年簡上再字第4號
再 審原 告 公務人員退休撫卹基金管理局
代 表 人 陳銘賢（局長）住同上
訴訟代理人 陳俊榮
黃旭田 律師
賴秉祥 律師
再 審被 告 中國青年救國團
代 表 人 楊朝祥(理事長)
上列當事人間公職人員年資併社團專職人員年資計發退離給與處
理條例事件，再審原告對於中華民國109年5月11日本院109年度
年簡上字第3號判決（本於行政訴訟法第273條第1項第14款所定
事由部分），提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、再審原告公務人員退休撫卹基金管理委員會自民國112年4月 30日起變更為公務人員退休撫卹基金管理局，代表人亦變更 為陳銘賢；又再審被告中國青年救國團代表人，則由吳清基 變更為楊朝祥，茲渠等分別具狀聲明承受訴訟（本院卷第59 9頁至第602頁、第607頁至第609頁），核無不合，應予准許 。
二、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請 或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準 用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按「簡易訴訟程序 之抗告、再審及重新審理，分別準用第四編至第六編規定。 」「（第1 項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。… 。（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第二百七十三 條第一項第九款至第十四款事由聲明不服者，雖有前二項之 情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」亦分別為行政訴訟法 第236條之2第4項及第275條第1項、第3項所明定。是簡易訴 訟程序之再審，亦準用通常訴訟程序再審管轄之規定。其中 ，對於上訴高等行政法院所為簡易訴訟程序之第二審判決， 本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服提起再審之 訴者，仍專屬原地方法院行政訴訟庭管轄。
三、本件再審原告前因公職人員年資併社團專職人員年資計發退 離給與處理條例事件，以已確定之本院109年度年簡上字第3
號判決，有行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款規定之 事由，提起再審之訴。其中第14款事由部分，依同法第236 條之2第4項規定準用第275條第3項規定，應專屬為原判決（ 第一審判決）之地方法院行政訴訟庭即臺灣臺北地方法院行 政訴訟庭管轄，再審原告就此部分向本院提起再審之訴，自 屬違誤，應依職權移送於其管轄法院（就再審原告本於行政 訴訟法第273條第1項第1款規定提起再審之訴部分，由本院 另為判決），爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 楊得君
法 官 高維駿
法 官 李明益
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 書記官 陳德銘