臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北補字第756號
原 告 謝育正
謝佳宇
共 同
訴訟代理人 游嵥彥律師
複代理人 葉冠彣律師
上列原告與被告謝秀玲間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13
規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程
式。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之
數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價
額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費
用者，不併算其價額，同法第77條之2第1項、第2項分別定有明
文。又房屋課稅現值固可做為法院核定房屋交易價值之參考資料
，然其僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，與房屋交易價值未必相
當，法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面
積、結構、新舊及與坐落基地間之法律關係等資料，必要時得命
當事人查報或囑託鑑定機關鑑定系爭房屋價值（最高法院109年
度台抗字第1394號、108年度台抗字第149號、103年度台抗字第5
58號、100年度台抗字第866號、臺灣高等法院104年度抗字第722
號、第290號裁定意旨參照）。再按原告之訴，有民事訴訟法第2
49條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定
期間命其補正，為同法條第1項所明定。查本件訴訟標的價額核
定為新臺幣（下同）3,448,500元（計算方式如後附表所示），
應繳第一審裁判費35,155元。惟原告如能查報該請求遷讓之雅房
、停車位之交易現值或鑑價資料（非課稅現值）或停車位仲介行
情證明等，且較本院所核定價額為低者，則應以該交易現值或鑑
價資料為系爭雅房、停車位之交易價額。茲依民事訴訟法第249
條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補正，逾期
不繳即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日
書記官 徐宏華
附表：
本件訴訟標的價額計算方式：
1.訴之聲明第一項請求遷讓房屋部分：以原告所陳報之台北地政
雲查詢租賃案件實際交易價格，並主張系爭房屋之雅房每月租
金新臺幣（下同）20,000元×12÷10％＝2,400,000元（依土地法
第97條第1項所定之房屋租金最高額限制反推）。
2.訴之聲明第二項請求遷讓停車位部分：以原告所陳報之台北地
政雲查詢租賃案件實際交易價格，並主張汽車停車位每月租金
8,500元×12÷10％＝1,020,000元（依土地法第97條第1項所定之
房屋租金最高額限制反推）。
3.訴之聲明第三項請求被告給付原告28,500元，及起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
4.訴之聲明第四、五項請求不當得利部分，不併算其價額。
5.以上合計3,448,500元（計算式：2,400,000＋1,020,000＋28,50
0＝3,448,500）。
附註：
土地法第97條第1項
城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百
分之十為限。