臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第4239號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 陳盈盈
被 告 何朝欽
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年5月10日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬壹仟玖佰零柒元，及其中新臺幣壹拾貳萬貳仟伍佰陸拾壹元部分，自民國九十五年五月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九計算之利息；其中新臺幣玖萬玖仟參佰肆拾陸元部分，自民國九十四年十二月十六日起至民國一百一十年七月十九日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬壹仟玖佰零柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告何朝欽與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司 （下稱台新銀行）間易貸金卡易貸專案貸款約定書第4條第4 項，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24 條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告台新資產管理股份有限公 司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
㈠被告於民國93年11月26日向訴外人台新銀行申辦台新銀行易 貸金卡易貸專案貸款，核發額度為新臺幣（下同）15萬元， 約定自撥款日起按週年利率14.9％計算利息。詎被告於申辦 貸款後即未依約正常繳納帳款，截至95年5月26日止，尚欠1 22,561元未給付，依約已喪失期限利益，應即清償所有未償 還之全部款項及自95年5月27日起以週年利率14.9％計算之利 息。
㈡被告於94年4月15日向訴外人台新銀行申請信用貸款，借款12 萬元，借款期限自94年4月15日起至97年4月15日止，依週年
利率20％計算之利息，又依新修正之民法第205條規定，約定 利率，超過週年16％者，超過部分之約定，無效。詎被告自9 4年12月16日起即未依約清償本息，尚積欠99,346元未清償 ，依約已喪失期限利益，應即返還所積欠之借款及利息。 ㈢而訴外人台新銀行已將上開債權讓與予原告，爰依契約及債 權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論 期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張 ，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及債權 讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理 由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 5 月 24 日 書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,430元
合 計 2,430元