臺灣臺北地方法院民事判決
112年度北簡字第3925號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 彭裕文
蔡宗志
被 告 楊緣（原名林楊緣）
上列當事人間返還借款事件，於中華民國112年4月27日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟壹佰壹拾玖元，及附表之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾萬柒仟壹佰壹拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不 在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。 原告於訴訟進行中減縮聲明如主文所示，核其所為，屬應受 判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規 定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國94年8月26日向原告借款新台幣5萬1900 元使用，惟未依約清償，迄今尚積欠如主文所示之金額未給 付等事實，業據原告提出與其所述相符之約定書、本票及帳 務資料等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合 法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯， 本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告 訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許 。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 112 年 5 月 11 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日 書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1110元
合 計 1110元
附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 3萬3290 元 112年1月4日起至清償日止 13.13
備註：本件原告減縮主請求金額為10萬7119元，核屬減縮應受判決事項之聲明，故原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用部分，應由原告自行負擔。