臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第3822號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 葉雲仁
王彥力
被 告 彭玉鳳
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年4月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣137,544元，及其中新臺幣34,355元自民
國112年1月5日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣137,544元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出現金卡約定書
第16條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權
，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、本件原告起訴時，訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下
同）157,979元，及其中34,355元自民國112年1月5日起至清
償日止，按年息15%計算之利息。嗣於112年4月11日以書狀
變更聲明為被告應給付原告137,544元，其餘請求不變，核
屬減縮應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項但
書第3款規定相符。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告前與原告簽訂現金卡小額透支契約
，約定利率按年息18.25%計算，每月應於指定日前存入最低
還款金額，屆期如數清償本息，逾期未還應依約定利率按日
計算遲延利息與違約金。又依銀行法第47條之1第2項規定自
104年9月1日起按年息15%計算利息。詎被告迄欠本金34,355
元、利息103,189元未清償。爰依消費借貸契約之法律關係
請求等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡借
款契約、帳務明細等件影本為證，而被告經本院合法通知， 未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依 民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認， 自堪信原告之主張為真正。是原告依消費借貸契約之法律關 係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許 。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日 書記官 陳黎諭計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,440元 本件訴訟標的金額經原告減縮為137,544元，故訴訟費用中1,440元由被告負擔，其餘減縮部分訴訟費用由原告負擔。 合 計 1,440元