返還借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,112年度,3630號
TPEV,112,北簡,3630,20230509,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第3630號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司


法定代理人 施俊吉
訴訟代理人 周培雯
被 告 謝泰昌

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國112年4月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元，及其中新臺幣壹拾萬柒仟捌佰參拾伍元，自民國一百年十二月十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查訴外人中國信託商業銀行股份有限公 司（下稱中國信託銀行）與被告簽訂之現金卡暨放款連結帳 戶約定書第15條約定(見本院卷第12頁)，係合意以本院為本 契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴 訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國98年8月1日與中國信託銀行訂立現金 卡使用契約，約定借款最高限額為新臺幣(下同)500,000元 ，於被告開設之帳戶內循環使用，借款期間自中國信託銀行 核准啟用日起算為期1年，利息按週年利率18.25%計算，如 遲延繳款時，改按年利率20%計算遲延利息，每次期滿前經 中國信託銀行書面同意，得繼續延長1年，不另行換約，其 後亦同，詎被告未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期 ，至100年12月16日止，尚積欠本金107,835元，利息6,931 元，合計114,766元，而中國信託銀行於100年10月24日將對 被告之前揭現金卡債權讓與原告，迭催不理，惟原告僅就其



中本金107,835元，利息2,165元，合計110,000元，為部分 請求，並陳明就其餘額將不另起訴請求，爰依契約及債權讓 與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之中國信託銀 行現金卡申請書、中國信託銀行現金卡貸款約定書、中國信 託銀行現金卡暨放款連結帳戶約定書、中國信託銀行現金卡 交易明細表、中國信託銀行債權讓與證明書暨債權讓與公告 為證(見本院卷第9-19頁)，又被告經合法通知，既未於言詞 辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民 事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即 視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原 告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及 利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　9 　　日 臺北簡易庭 法　官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備 註
第一審裁判費　　　 1,110元
合　　　　計　　　 1,110元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　9 　　日 書記官 馬正道