臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第3568號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 廖士驊
被 告 何維哲
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年4月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣114,926元，及自民國111年11月16日起至清償日止，按年息百分之15.57計算之利息，暨違約金新臺幣1元。
被告應給付原告新臺幣143,337元，及自民國111年11月4日起至清償日止，按年息百分之15.95計算之利息，暨違約金新臺幣1元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,760元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國111年1月11日經由電子授權驗證向原 告借款新臺幣（下同）15萬元，詎被告未依約還款，迄今尚 積欠如聲明第1項所示之金額。又被告於111年7月4日經由電 子授權驗證向原告借款15萬元，迄今尚積欠如聲明第2項所 示之金額，為此依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：㈠ 被告應給付原告114,926元，及自111年11月16日起至清償日 止，按年息15.57％計算之利息，暨自111年12月12日起至清 償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過 6個月至9個月以內部分，按上開利率20％計算之違約金。㈡被 告應給付原告143,337元，及自111年11月4日起至清償日止 ，按年息15.95％計算之利息，暨自111年12月5日起至清償日 止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個 月至9個月以內部分，按上開利率20％計算之違約金。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪 信為真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法 第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高， 應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損 害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益 為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、 所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他 項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降， 且原告聲明第1項請求之利息已達年息15.57％，復請求被告 給付自111年12月12日起至清償日止，逾期在6個月以內部分 ，按上開利率10％，逾期超過6個月至9個月以內部分，按上 開利率20％計算之違約金；原告聲明第2項請求之利息亦達年 息15.95％，復請求被告給付自111年12月5日起至清償日止， 逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月至9 個月以內部分，按上開利率20％計算之違約金，則原告請求 之利息及違約金總額尚屬偏高，殊非公允，故原告聲明第1 、2項請求之違約金，應各酌減為1元為適當。五、從而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示之範圍內，為 有理由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請求，為無理 由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 112 年 5 月 2 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,760元
合 計 2,760元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 112 年 5 月 2 日 書記官 陳鳳瀴