臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第2051號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 張兆順
訴訟代理人
兼
送達代收人 沈煥博
訴訟代理人 陳奕碩
羅建興
被 告 李文忠
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年4月
26日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟捌佰肆拾伍元，及其中新臺幣壹拾參萬柒仟柒佰柒拾陸元部分，自民國一百一十年八月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬肆仟捌佰肆拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第30條 附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合 先敘明。
二、被告李文忠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告兆豐國際商業銀行 股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告於民國106年11月間向原告申請並經核發原告發行之信用卡，依約定條款第15條約定，當月消費應於翌月繳款截止日前清償，逾期未清償部份，應依約定條款第16條第3項約定，按週年利率15％計算之利息。詎被告至110年8月24日止，尚積欠原告新臺幣（下同）144,845元（含本金137,776元、利息7,069元）未清償，屢經催討無效，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣 告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 5 月 10 日 書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元