臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北消小字第5號
原 告 陳國雄
被 告 鼎發管理顧問有限公司
兼 上
法定代理人 陳秀娟
上列當事人間請求返還價金事件，被告聲請裁定停止訴訟程序提
付仲裁，本院裁定如下：
主 文
本件於兩造仲裁程序終結前，停止訴訟程序。
原告應於收受本件裁定之翌日起三十日內將本件提付仲裁，並向本院陳報，逾期即駁回本訴。
理 由
一、按有關現在或將來之爭議，當事人得訂立仲裁協議，約定由 仲裁人一人或單數之數人成立仲裁庭仲裁之；仲裁協議，應 以書面為之；仲裁協議，如一方不遵守，另行提起訴訟時， 法院應依他方聲請裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間 內提付仲裁，但被告已為本案之言詞辯論者，不在此限，仲 裁法第1條第1項、第3項、第4條第1項分別定有明文。又仲 裁係人民關於一定之法律關係，及由該法律關係所生之爭議 ，依當事人協議交付仲裁庭依規定之程序為判斷，以解決私 權爭議之制度；民事紛爭之解決，兩造因實體法及程序法上 主體地位，基於私法自治及契約自由原則，合意選擇仲裁程 序，排除國家司法審判權，無悖於憲法第16條人民訴訟權基 本權利之保障（最高法院110年度台抗字第1277號裁定意旨 參照）。所謂本案之言詞辯論，係指被告於言詞辯論期日或 準備程序期日，就為訴訟標的之法律關係為實體上之陳述而 言（最高法院108年度台抗字第875號裁定意旨參照）。二、經查，本件依兩造簽訂之股票培訓數位教材買賣契約（下稱 系爭契約）第9條第1項：「若本契約茲生爭議，乙方（即本 件原告；下同）同意先循求民事仲裁途徑解決爭議，若仲裁 無結果，再向消保官聲請調解，若調解未果，方可向民事法 院訴請救濟，僅在上開途徑均無法解決爭議時，才得提起刑 事告訴或自訴」、第2項：「乙方若違反前項規定，視為違 反本契約書之約定，並有第4條第3項之適用」（見本院卷第 31頁、第33頁）約定內容觀之，兩造就系爭契約爭議部分， 顯已明白訂立仲裁協議。此外，遍觀系爭契約全文，並無其 他爭議解決之條款，堪認兩造就系爭契約所生之爭議，已約 定先以仲裁方式解決之，則兩造間既已成立書面仲裁協議，
依上說明，兩造均應受該協議之拘束，就系爭契約有關爭議 ，應依仲裁程序辦理。
三、綜上所述，兩造就系爭契約所產生之爭議，已有先行仲裁之 協議，原告自應遵守此協議約定先行提付仲裁，原告未予遵 守，逕行提起本件訴訟，則被告於本案之言詞辯論前為妨訴 之抗辯，於民國112年5月3日具狀聲請本院裁定停止訴訟程 序，並命原告於一定期間內提付仲裁等語（見本院卷第113 頁），於法核屬有據，應予准許。
四、爰依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日 書記官 吳昀蔚
, 台灣公司情報網