臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第613號
原 告 黃伊華
被 告 陳耀峰
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於中華民國112年4月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告陳耀峰經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：原告因出售不動產急於諮詢不動產交易問題 ，乃於民國110年12月14日詢問被告是否可於當日或翌日提 供合約諮詢服務，被告遂於110年12月14日下午15時許向原 告表示需先支付新臺幣(下同)5,000元之諮詢費用後，可於1 10年12月15日下午14時提供見面諮詢服務。嗣原告於110年1 2月14日下午匯款5,000元至被告指定之富邦銀行帳戶後，被 告卻僅透過LINE傳送一些資料，並未依約在110年12月15日 下午14時提供見面諮詢服務，亦拒絕退款，因此原告要求解 除契約，返還款項，爰依民法契約及侵權行為損害賠償關係 等規定提起本件訴訟，請求被告返還5,000元，並請求鈞院 擇一為有利原告之判決等語。並聲明：被告應給付原告5,00 0元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
四、本院得心證之理由：
㈠按依契約之性質或當事人之意思表示，非於一定時期為給付 不能達其契約之目的，而契約當事人之一方不按照時期給付 者，他方當事人得不為前條之催告，解除其契約；契約解除 時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另 有訂定外，依左列之規定：一、由他方所受領之給付物，應 返還之；因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人 得請求賠償損害，民法第255條、第259條第1款、第226條第 1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據原告
提出兩造間LINE對話紀錄為證（見本院卷第13-29頁），並 經本院依職權調取相關之臺灣臺北地方檢察署111年度偵字 第16254號不起訴處分書及卷宗供佐，而被告已於相當時期 受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭 執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認， 自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依民法契約解除關 係，請求被告給付原告5,000元，為有理由，應予准許。 ㈡另因原告已表明請求依選擇之訴擇一判決，而本院既已為命 被告依民法契約解除法律關係向原告為給付之判決，則就侵 權行為損害賠償之法律關係部分，自毋庸再為審認判決，附 此敘明。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前 預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟 程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事 訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴 訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日 書記官 黃進傑
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。