臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北補字第2004號
原 告 吳碧玲
鍾永悌
上二人共同
訴訟代理人 張義祖律師
被 告 黃淑娟
黃錦淞
上二人共同
訴訟代理人 呂榮海律師
上列當事人間請求修復漏水事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後五日內，逕向本院補繳裁判費新臺幣參萬參仟陸佰柒拾元，逾期未補繳者，即駁回原告之訴。 理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準。無交易 價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價 額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益 額數加十分之一定之。民事訴訟法第77條之1第2項、第77之 12條分別定有明文。又以一訴主張數項標的者，其價額合併 計算之。同法第77條之2第1項前段定有明文。二、經查，本件原告起訴聲明第1項為：「被告應將坐落臺北市○ ○區○○○路0段00號3樓房屋（下稱系爭房屋）違法增建之6間 套房隔間牆及改裝之水管拆除，回復至依法建造設計之原狀 。」、訴之聲明第2項為：「被告應使系爭房屋終止向原告 所有之同號1、2樓建物漏水，並回復其損害發生前之原狀。 」，惟原告並未陳報其所請求被告拆除系爭房屋增建之6間 套房隔間牆及改裝之水管，以及系爭房屋管線漏水修繕所需 之費用，並提出相關資料（如估價單），致本院無從核定訴 訟標的價額。又本院前於民國111年11月23日以111年度北補 字第2004號民事裁定命原告於函到10日內補正，惟原告於11 1年12月1日具狀稱無法陳報相關估價單，並請求本院委請土 木技師進行本件訴訟標的價額之鑑定，且表明若技師無法配 合鑑定，則請核定本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）165 萬元。嗣本院於112年3月8日以北院忠民昌111年北補2004字 第1126000345號函囑託台北市土木技師公會（下稱土木技師 公會）進行鑑定，惟因土木技師公會需至系爭房屋進行初勘 後，始得初估鑑定費用，此有本院公務電話紀錄表在卷可憑 ，故本院無從核定訴訟標的價額。而本件原告起訴之第1、2
項聲明之訴訟標的各不相同，係屬以一訴主張數項訴訟標的 ，應合併計算訴訟標的價額，是本院依民事訴訟法第77條之 12規定，以不得上訴第三審之最高利益額數即新臺幣(下同) 165萬元各別計算其訴訟標的價額。從而，本件原告訴之聲 明之訴訟標的價額核定為330萬元（計算式：165萬元×2＝330 萬元），應徵收第一審裁判費3萬3,670元。爰命原告於收受 本裁定送達後5日內，向本院如數補繳，逾期未繳者，即駁 回原告之訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日 書記官 蘇炫綺