追繳押標金
臺中高等行政法院(行政),訴更一字,111年度,17號
TCBA,111,訴更一,17,20230519,1

臺中高等行政法院裁定
111年度訴更一字第17號
原 告 鎰隆營造工程有限公司


代 表 人 詹益章
訴訟代理人 徐文宗 律師
被 告 行政院農業委員會農田水利署彰化管理處

代 表 人 陳文祺
訴訟代理人 吳莉鴦 律師
上列當事人間因追繳押標金事件，原告不服行政院公共工程委員
會中華民國107年8月3日訴1060334號申訴審議判斷，提起行政訴
訟，本院裁定如下：
主 文
本件於臺灣高等法院臺中分院111年度重上更一字第14號刑事案件終結並確定前，停止訴訟程序。
理 由
按行政訴訟之裁判，除前項情形外，有民事、刑事或其他行政 爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他 行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序，行政訴訟法第177 條第2項定有明文。
爭訟概要：
　緣原告於民國102年5月14日參與被告所辦理「大城重劃區山寮 中排等4線改善工程」、「建興重劃區下山腳排水等3線改善工 程」、102年5月29日參與「西溝圳等改善工程」、102年8月13 日參與「公館排水等3線改善工程」、102年8月20日參與「面 前一排分線等3線改善工程」、102年11月15日參與「山腳中排 二災害復建工程」等6件採購案（下稱系爭6件採購案，餘經原 告撤回，本院卷第288頁），僅「山腳中排二災害復建工程」 由原告得標。被告事後知悉原告及其負責人詹益章就系爭6件 採購案涉有政府採購法第87條第3項、第4項、第6項及第92條 罪嫌，業經臺灣彰化地方檢察署以104年度偵字第1711號、第2 313號、第4766號、第10382號、105年度偵字第956號、第2209 號、第2213號、第3288號起訴，乃認原告有行為時政府採購法 第31條第2項第8款（108年5月22日修正為現行政府採購法第31 條第2項第7款）情形，以106年9月5日彰水總字第1060011308 號函（下稱原處分）通知原告依行為時政府採購法第31條第2 項第8款規定，追繳系爭6件採購案之押標金共計新臺幣（下同 ）8,950,000元【「大城重劃區山寮中排等4線改善工程」2,70



0,000元、「建興重劃區下山腳排水等3線改善工程」2,300,00 0元、「西溝圳等改善工程」1,000,000元、「公館排水等3線 改善工程」1,300,000元、「面前一排分線等3線改善工程」1, 200,000元、「山腳中排二災害復建工程」450,000元】。原告 不服，向被告提出異議，經被告以106年9月30日彰水總字第10 60012609號函駁回異議，原告仍不服被告所為異議處理結果， 提起申訴，經行政院公共工程委員會以107年8月3日訴1060334 號申訴審議判斷駁回後，遂提起行政訴訟。經本院107年度訴 字第273號判決（下稱前審判決）駁回後，原告提起上訴，經 最高行政法院109年度上字第792號判決（下稱上訴審判決）原 判決廢棄，發回本院。
因上訴審判決認原告及其代表人有無涉及系爭6件採購案之圍標 、陪標犯行，已見不同之刑事判決認定結果，原審亦應調取卷 證，並促請兩造各自善盡舉證責任證明有利於己之事實，據以 論證原處分之當否。上開部分經臺灣高等法院臺中分院111年 度重上更一字第14號刑事案件審理在案，核該事件之訴訟結果 為本件裁判之先決事實，本件自宜待上開刑事案件裁判結果確 定，再進行訴訟，以免發生裁判結果互相矛盾之情形，故在上 揭刑事案件程序終結並確定前，有停止本件訴訟程序之必要， 爰依首揭規定，裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　 月　　 19　　日 臺中高等行政法院第二庭
審判長法官 劉 錫 賢
法官 楊 蕙 芬
法官 林 靜 雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　19　　日 書記官　黃 毓 臻