臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度中補字第1411號
原 告 林仲祥
被 告 張素妙
林定邦
林傑彬
吳佩霖
許奉溢
一、上列當事人間請求容忍一定行為事件，原告起訴未據繳納裁
判費。按土地所有人為利用土地，有設置電線、水管、瓦斯
管或其他管線必要，民法第786條乃設有管線安設權之相鄰
關係規定，允許在一定條件下得使用鄰地所有人之土地，以
全其利用，俾充分發揮土地之經濟效用，性質上屬於財產權
訴訟。而管線安設權之行使，在土地所有人方面，為其所有
權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，是
因管線安設權涉訟，如主張管線安設權之人為原告，其訴訟
標的價額應以其利用土地設置管線通行鄰地所增之價值為準
。（臺灣高等法院99年度抗字第1737號裁定、臺灣高等法院
暨所屬法院108年法律座談會民事類提案第13號研討結果參
照）。
二、經查，原告起訴狀訴之聲明第一項係請求被告等5人容忍原
告在兩造所共有之臺中市○○區○○段000地號土地（下稱系爭9
98地號土地）設置自來水管及不得為禁止或妨礙之行為；訴
之聲明第二項係請求被告許奉溢容忍原告在被告許奉溢所有
之臺中市○○區○○段000地號土地（下稱系爭973地號土地）設
置自來水管及不得為禁止或妨礙之行為，核屬民法第786條
第1項之土地所有人管線安設權之訴訟，應以原告之不動產
通行被告之土地設置自來水管所增價額為準。現因原告未提
出不動產所增價值之客觀利益基準，致本院無從具體核定訴
訟標的價額，茲命原告提出其所有臺中市○○區○○段000地號
土地（下稱系爭969地號土地）及其上建物因通行系爭998、
973地號土地設置管線所增價值之鑑價報告，並以原告上開
所陳報增加價值之訴訟利益而核定為本件之訴訟標的價額，
請參附表所示之計算依據，繳納第一審裁判費。
三、如原告未陳報本件之訴訟標的價額及提出相關事證說明系爭
969地號土地及其地上建物增加之價值，則本件之訴訟利益
，其標的價額客觀現值無從估算為不能核定，依第77條之12
規定以新臺幣（下同）165萬元核定本件之訴訟標的價額定
，依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標
準第2條規定，應徵第一審裁判費新臺幣17,335元，原告應
如數補繳。
四、茲依民事訴訟法第436條第2項適用第249條第1項但書之規定
，命原告於收受本裁定送達後5日內，依上說明如數補繳第
一審裁判費，如逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁
判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
書記官 楊思賢
附表：
第一審裁判費徵收計算：（幣值單位：新臺幣/元）
依民事訴訟法第77條之13規定，訴訟標的價額10萬元以下應徵收
1,000元。逾10萬元，則依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費
用提高徵收額數標準第2條規定，於100萬元內，每萬元徵收110
元；逾100萬元至1,000萬元部分，每萬元徵收99元；逾1,000萬
元至1億元部分，每萬元徵收88元。其畸零之數不滿萬元者，以
萬元計算。