臺灣臺中地方法院簡易民事判決
112年度中簡字第439號
原 告 張子雲
被 告 余駿昌
上列被告因妨害名譽案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第1549號）
，本院於民國112年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國111年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：兩造均從事計程車司機工作，被告因不滿前遭伊 強制退出LINE通訊軟體「台中大聯盟支援群」群組，而於民 國110年4月3日上午10時54分許，在臺中地區以手機網際網 路連線至「857聊天室」LINE群組（斯時群組人數為242人） ，在特定多數人得以共見共聞之上開群組內標示伊並傳送「 先生。看到訊息回我。知道嗎」之訊息，見伊不予理會，復 標示伊並傳送「快喔。撿屍不成。被告？？」之訊息（下稱 系爭訊息），以此指摘伊將酒醉女子帶走乘機性交，而侵害 其名譽權，致伊受有精神上損害，爰依侵權行為之法律關係 ，請求被告給付精神慰撫金等語，並聲明：㈠被告應給付原 告新臺幣（下同）350萬元；㈡願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：對原告主張之侵權行為事實並無意見，惟原告請 求精神慰撫金過高等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出對話訊息為證（見附民字卷 第17頁），且為被告所不爭執；又被告因在「857聊天室」L INE群組傳送系爭訊息之行為，涉犯散布文字誹謗罪，經本 院以111年度簡字第1401號判決判處拘役40日等情，有該判 決在卷可參（見中簡卷第21至26頁），復經本院依職權調取 上開刑事卷宗（含偵查卷）核閱屬實，自堪信原告上開主張 為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第 195條第1項前段分別定有明文。而法院對於精神慰撫金之量 定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程 度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相 當之數額。經查：
⒈本件被告於「857聊天室」LINE群組（斯時群組人數為242人 ），公開發表系爭訊息，依社會通念，該訊息確足以貶損原 告之社會評價，而侵害原告之名譽權，而原告名譽遭受損害 ，其精神上自受有一定之痛苦，故其請求被告賠償其非財產 上損害，洵屬有據。
⒉查原告為國中畢業，職業為計程車司機，月收入約3至4萬元 ，名下無財產；被告為大學畢業，職業為計程車司機，月收 入約3至4萬元，名下有汽車1輛、投資數筆等情，業經兩造 自陳在卷（見本院卷第38頁），且有稅務電子閘門財產所得 調件明細表在卷可考（見本院證物袋）。茲審酌前述兩造之 身分地位、經濟狀況，及系爭訊息之內容、「857聊天室」 群組內之人數等被告不法侵害情節，另考量原告所受損害之 程度等一切情狀後，認原告請求被告賠償精神慰撫金以5萬 元為適當，逾此範圍之請求，難認有據。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有 明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約 定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有 明文。查原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給 付，原告既起訴請求被告給付，且起訴狀繕本已於111年9月 29日送達被告（見附民字卷第35頁），然被告迄今皆未給付 ，依前揭規定，被告自收受起訴狀繕本後即負遲延責任。則 原告請求自同年月30日起加給按週年利率百分之5計算之遲 延利息，於法自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬 元，及自111年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無 理由，應予駁回。
五、本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第2項第12款 規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴 訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行；原告
聲請願供擔保請准宣告假執行，僅係促請法院依職權宣告假 執行而已，不生准駁問題。至原告敗訴部分，其假執行之聲 請失所依附，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定 免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要 費用，並無訴訟費用負擔問題，附予敘明。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 蔡汎沂以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 5 日 書記官 錢 燕