臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第382號
原 告 侯欣妤
被 告 吳承澔
李承哲
上列被告因違反洗錢防制法等案件（案號：111年度金訴字第565
號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（案號：111
年度附民字第828號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於
民國112年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣149,000元，及自民國111年6月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，為民事訴訟法第256條所明定。本 件原告起訴時原聲明第1項請求：被告應給付原告新臺幣（ 下同）149,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息；嗣於民國112年4月24日言詞辯 論期日當庭更正該項聲明為：被告應連帶給付原告149,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息（見本院卷第93頁），查原告起訴狀業已敘明請 求被告2人共同賠償上開款項，並非由被告2人各分擔一半， 故其起訴時之真意即為請求連帶給付，只是聲明漏載連帶2 字，故其上開所為屬更正事實上及法律上之陳述，並非訴之 變更，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由，均未於最後言詞辯論期 日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告 聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠被告均可預見提供金融機構帳戶供不詳身分之人使用，可能 遭利用於遂行財產上犯罪之目的，且可能產生遮斷資金流動 軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟各基於幫助詐欺取財 及幫助一般洗錢之不確定故意，為下列行為：⒈被告吳承澔 於109年9月初，先依真實姓名年籍均不詳之詐欺成員指示， 將自己名下華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下
稱吳承澔華南銀行帳戶）調高轉帳限額至10萬元後，在臺中 市○○路0段00號超商，將該華南銀行帳戶之存摺、提款卡（ 含密碼）、身分證影本、網銀帳號及密碼，以15,000元之價 格，販賣予該詐欺成員，容任該詐欺成員將吳承澔華南銀行 帳戶作為附表之第二層人頭帳戶使用，以遂行詐欺取財犯罪 。⒉被告李承哲於109年9月初某日，在臺中市南屯區某統一 超商前，將其名下中國信託商業銀行帳號000-000000000000 號帳戶（下稱李承哲中信銀行帳戶）之存摺、提款卡（含密 碼）、網銀帳號及密碼等資料，交付予真實姓名年籍均不詳 之詐欺成員，容任該詐欺成員將李承哲中信銀行帳戶作為附 表之第二層人頭帳戶使用，以遂行詐欺取財犯罪。 ㈡嗣該詐欺成員於取得吳承澔華南銀行帳戶、李承哲中信銀行 帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺及一般 洗錢犯意聯絡，以附表所示方式詐欺原告，致原告陷於錯誤 ，而於附表所示之匯款時間，以附表所示之匯款方式，匯款 如附表所示金額至第一層人頭帳戶即訴外人潘承澤合作金庫 商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶、訴外人黃俊程華 南商業銀行帳號000-00000000000號帳戶，再由該詐欺成員 於附表所示之時間，將原告遭詐欺之款項轉匯至吳承澔華南 銀行帳戶、李承哲中信銀行帳戶內，並旋遭提轉一空，以掩 飾隱匿詐欺犯罪所得去向，致原告受有149,000元之損害。 ㈢爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告就原告上 開損害負連帶賠償責任等語。並聲明：⒈被告應連帶給付原 告149,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息；⒉願供擔保，請准宣告假執行。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或 陳述。
三、本院之判斷
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其 結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由， 即非法所不許（最高法院49年臺上字第929號判例意旨參照 ），故本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以 判斷其事實。經查，原告主張前開之事實，此有吳承澔華南 銀行帳戶基本資料、交易明細表、行動銀行IP查詢、吳承澔 手機翻拍照片、李承哲中信銀行帳戶基本資料、交易明細表 、網路銀行登錄IP查詢、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表 、原告手機翻拍照片在卷可稽（見臺中市政府警察局大雅分 局中市警雅分偵字第1100043497號卷第35至47、49至53、69 至85頁、臺中地方檢察署110年度偵字第35513號卷第189至2
11頁）。又被告參與本件詐欺案件，將金融機構帳戶資料交 由某詐欺集團成員使用，共同參與整體犯罪計畫，業經本院 111年度金訴字第565號（下稱本件刑事案件）判決認定被告 吳承澔幫助犯一般洗錢罪，判處有期徒刑4月，併科罰金4萬 元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日；李承哲幫助犯一 般洗錢罪，判處有期徒刑5月，併科罰金5萬元，罰金如易服 勞役，以1,000元折算1日等情，此有本件刑事案件判決附卷 可參（見本院卷第17至38頁），並經本院調取該卷宗核閱屬 實。而被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通 知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執 ，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同 自認，堪信原告上開主張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 查被告分別提供吳承澔華南銀行帳戶資料、李承哲中信銀行 帳戶資料供詐欺集團成員向原告詐騙匯款149,000元入第一 層人頭帳戶內，再由其他成員轉匯至吳承澔華南銀行帳戶資 料、李承哲中信銀行帳戶，被告未參與詐騙原告之過程，然 其提供上開帳戶資料之行為確已幫助詐騙集團成員遂行向原 告詐得149,000元之侵權行為，縱被告未分得原告被詐騙之 贓款，仍無損其幫助該詐欺集團成員達成施行本件不法詐騙 行為之事實，應視為共同行為人，被告自應與其他詐欺集團 成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任。故原告請求被告 連帶賠償其損害149,000元，自屬有據。 ㈢再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的 者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率 較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第 1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠 償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴 訟，且刑事附帶民事起訴狀繕本均於111年6月20日合法送達 被告二人（111年6月10日寄存送達，111年6月20日送達生效 ，送達證書見附民卷第25、27頁），則原告請求被告自起訴
狀繕本送達被告之翌日即111年6月21日起至清償日止，按年 利率5%計算之遲延利息，核無不合，應予准許。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付 149,000元，及自111年6月21日起至清償日止，按週年利率5 %計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應 依職權宣告假執行。原告就勝訴部分陳明願供擔保請准宣告 假執行，僅係促使本院職權發動，毋庸為准駁之諭知。六、本件事證已臻明確，兩造其餘提出之攻擊防禦方法及證據， 核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事 訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規 定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必 要費用，並無訴訟費用負擔問題，應予敘明。
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王奕勛
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 書記官 張哲豪
附表：（時間：民國／金額：新臺幣）
詐欺方式 匯款時間、地點及方式 匯款金額及匯入帳戶 第一層帳戶（原告匯入之帳戶） 有無存入吳承澔上開華南銀行帳戶及金錢流向 有無存入李承哲上開中國信託商業銀行帳戶帳戶及金錢流向 詐欺成員自109年9月7日晚間8時許起，透過通訊軟體LINE，向侯欣妤佯稱：可協助下注「杜老爺智能科技」(https://as.1755hi.net)云云，致侯欣妤陷於錯誤，依指示匯款。 109年9月8日、同日、同日，以轉帳方式匯款。 3萬元、5萬元、2萬元。 上開潘承澤合作金庫銀行帳戶。 有。由潘承澤左揭帳戶於109年9月8日，轉匯6萬元至吳承澔上開華南銀行帳戶內；與林沅錞(編號12)所匯入之10萬元，由潘承澤左揭帳戶於109年9月8日轉匯17萬6,000元至吳承澔上開華南銀行帳戶內。 無。 109年9月11日晚間9時23分許，以轉帳方式匯款。 4萬9,000元。 上開黃俊程華南銀行帳戶。 無。 有。江函瑜、白植如、侯欣妤、田蕙慈、林沅淳(編號8、9、10、11、12)等人遭詐騙而匯入黃俊程華南銀行帳戶之款項，於109年9月12日，匯款10萬元、40萬元、45萬元至張耕忞臺灣中小企業銀行帳戶後，再於109年9月12日，匯款10萬元、20萬1,000元、20萬元、35萬元、9萬8,000元至盧玟讌華南銀行帳戶後，其中40萬元於109年9月12日凌晨2時11分許，匯款至李承哲上開中國信託商業銀行帳戶內。