臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第824號
原 告 柴莉莉
訴訟代理人 張維君
被 告 王韋甯
訴訟代理人 孫興啟
連志雄
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年4月12日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國110年12月17日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣3000元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年9月6日7時45分許，駕駛車號00
0-0000號自用小客車，行經臺中市大連路1段與山西路2段交
岔路口時，自快車道驟然右轉，撞擊同向慢車道直行之原告
所有並騎乘之車號000-000普通重型機車(下稱系爭機車)，
致原告人車倒地，受有顏面多處擦傷、左側閉鎖性顴骨及上
頜骨骨折、左膝擦傷等傷害，爰請求被告賠償新臺幣20萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。
二、被告則以：我承認有過失，但原告亦有過失。被告多次向原
告表示願意和解，無奈原告所提20萬元實超過被告所能負擔
等語置辯，請求駁回原告之訴。
三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人身
體、健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加
生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體
、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其
他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，民法第184條、第191條之2前段、第
193條第1項、第195條分別定有明文。被告因本件過失傷
害原告案件，經本院110年度交簡上字第257號刑事判決(下
稱系爭判決)判處拘役40日，如易科罰金，以1000元折算1日
確定，經本院依職權調閱系爭判決電子卷宗查對無訛。且經
本院依被告聲請，將本件車禍送請臺中市車輛行車事故鑑定
委員會鑑定結果，認為：王韋甯駕駛自用小客車，行至設有
行車管制號誌交岔路口，自快車道驟然右轉彎未讓同向慢車
道直行車先行，為肇事原因；柴莉莉駕駛普通重型機車，無
肇事原因，有該委員會112年2月13日中市車鑑字第11100115
31號函附鑑定意見書在卷可稽。被告抗辯原告亦有過失等語
，不足採信。依上開規定，被告自應就原告所受損害負賠償
責任。惟，
㈠慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相
當之數額(最高法院51台上字第2223號判例意旨)。本院審酌
原告因本件車禍受有顏面多處擦傷、左側閉鎖性顴骨及上骨
折、左膝擦傷等傷害。而原告109年度所得總額22263元、名
下財產總額0000000元；被告109年度所得總額216000元、名
下財產總額0元，有本院依職權調閱兩造稅務電子閘門財產
所得調件明細表附卷可稽等一切情狀，認被告應賠償原告精
神慰撫金10萬元為適當。
㈡當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條定有明文；損害賠償之債，以有損害之發
生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成
立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要
件者，即難謂有損害賠償請求權存在(最高法院48年台上字
第481號民事判例意旨參照)。原告主張因本件車禍受有醫藥
費、車資、系爭機車修理費、醫療照護用品損害之事實，僅
提出明細為證，惟該明細為原告片面製作之文書，原告並未
提出單據以實其事，自難以該明細即遽認被告應負賠償責任
。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神
慰撫金10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年12月17日
起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，洵
屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據，應予駁回
。
五、上開原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 江婉君