臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
112年度羅小字第160號
原 告 林水溶
被 告 張松穎
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年5月9日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）2,220元，及自112年3月3日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔百分之7即70元，餘由原告負擔 。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以2,220元為原告 預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之 聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定 有明文。本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依聲請由被告一 造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於111年10月20日7時18分許駕駛車號0000-0 0號自用小客車（下稱肇事車輛），行經宜蘭縣○○鄉○○路0段 00000號前，因倒車不慎，碰撞由原告所有停放於該處之車 號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛 受損，經送廠修復，實際支出維修費用3萬253元，並受有每 日8,000元，共計25日之營收損失。為此，爰依侵權行為損 害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付 原告3萬253元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5百分之計算之利息。
二、被告則抗辯：不否認本件事故係因其倒車不慎所致，但本件 事故損害部分應為系爭車輛正面保險桿下方，被告願意賠償 此部分維修費用，但系爭車輛其餘損害為原有之陳年車損， 與本件事故無關，不應向被告請求。並聲明原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。查，原告主 張被告駕駛肇事車輛於上述時地因倒車不慎，碰撞系爭車輛 之車前保桿之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯 單、事故現場圖、估價單等件為證，並經本院向宜蘭縣政府 警察局羅東分局調閱本件車禍相關資料核閱無訛，此有上述 羅東分局112年1月31日警羅交字第1120002373號函及附件可 證，亦為被告所不爭執，堪認原告主張為真實。是被告因使 用車輛加損害於系爭車輛，致原告受有損害，復難認被告對 於防止損害之發生已盡相當之注意，是被告自應就本件事故 對原告負損害賠償責任。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證， 以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不 能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最 高法院17年上字第917號判例意旨參照）。次按負損害賠償 責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損 害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生 時起，加給利息。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀 所必要之費用，以代回復原狀，民法第213 條定有明文。原 告主張被告應就上述事故全部損失負損害賠償責任，惟被告 則以前詞置辯。是依前述說明，原告自應就其主張上述事故 致系爭車輛受損害與其他損失之有利於己之事實，負舉證之 責。觀原告於警詢時就系爭車輛受損範圍陳稱：「…車輛於 倒退時撞到我車輛前方，我左右兩側車燈部位原先就有碰撞 過，因此次撞擊力道故導致凸出，前保險桿車牌後方卡榫也 損壞」等語（見本院卷第42頁），堪認自承系爭車輛於本件 事故前亦曾有碰撞受損等語，是顯難以原告提出之估價單之 全部修繕內容均認屬本件事故所致，且原告並未再就有關系 爭車輛受損範圍與其他損失等有利於己之事實舉證以實其說 。是依原告提出之估價單，除被告不爭執本件事故致系爭車 輛需支出估價單所示前保險桿總成拆裝、前保險桿下格柵更 換費用合計為2,220元外，其餘修繕支出難認已提出相關佐 證與本件事故有關，且原告主張其餘營收損失，亦未提出相 關證據以實其說，是被告因上述事故所應賠償原告損失應為 2,220元，原告其餘請求則無理由。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2前段，請 求被告給付2,220元，及自112年3月3日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。
五、本件就原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項訴 訟適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23 準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣 告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第3項所示。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 羅東簡易庭 法 官 蔡仁昭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 書記官 高雪琴
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。