臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
111年度羅簡字第357號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明 Stefano Paolo Bertamini
訴訟代理人 穆信堅、曹逸晉
被 告 陳政仁
陳張素英
陳世育
陳力銘
陳麗珠
陳麗霞
陳麗貞
陳文章
陳貫章
陳榮章
陳法章
陳月桂
陳炎生
余陳蝦
陳麗煌
陳麗珠
陳曉欽
被 代 位人 陳麗卿
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於中華民國112年4月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告與被代位人卯○○間公同共有如附表一所示之財產，應按如附表二「更正後應繼分」欄所示比例分割。
訴訟費用由原告負擔1470分之37，餘由被告按附表二「訴訟費用負擔」欄所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按請求分割遺產之訴，訴訟標的對於全體繼承人須合一確定 ，且屬固有必要共同訴訟，應由主張分割之繼承人起訴，並
以其餘繼承人全體為共同被告，當事人適格始無欠缺。而債 權人本於民法第242條規定，代位債務人提起訴訟，乃屬法 定訴訟擔當，即債權人擔當債務人對請求對象即被告起訴行 使實體法上之權利（最高法院99年度台抗字第360號、106年 度台抗字第292號裁定意旨參照）。準此，債權人代位債務 人提起分割遺產之訴，無再以被代位人即債務人為共同被告 之餘地。本件原告以債權人之地位，代位債務人即受告知人 卯○○提起本件分割遺產訴訟，列卯○○以外之全體繼承人為被 告，已屬當事人適格，先予敘明。
二、次按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述 者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。 本件原告原起訴請求：卯○○及被告陳∗∗等公同共有如附表一 所示遺產（下稱系爭遺產）應予分割，並由卯○○與被告按之 附表二「原主張應繼分」欄所示比例分別共有。嗣於民國11 2年3月10日以民事起訴準備4狀更正聲明為：卯○○及被告辛○ ○、壬○○○、戊○○、乙○○、辰○○、午○○、寅○○、丙○○、癸○○、 子○○、己○○、丁○○、庚○○、甲○○、巳○○、辰○○、丑○○（下分 稱姓名，合則稱辛○○17人）公同共有之系爭遺產應予分割， 應按附表二「更正後應繼分」欄所示比例分割為分別共有（ 見本院卷㈡第491頁），經核原告變更共有誤分配比例及更正 被告姓名，係不變更訴訟標的，核均與民事訴訟法第256條 規定相符，應予准許。
三、本件被告辛○○、壬○○○、戊○○、乙○○、辰○○（身份證統一編 號：Z000000000號）、午○○、寅○○、丙○○、癸○○、子○○、己 ○○、丁○○、庚○○、甲○○、巳○○、丑○○經合法通知無正當理由 未於言詞辯論期日到場，辰○○（身份證統一編號：Z0000000 00號）、巳○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告係卯○○之債權人，卯○○尚積欠其新臺幣（下 同）28萬9,494元及利息未清償（下稱系爭債務），嗣其已 取得臺灣板橋地方法院100年5月4日100司執蘭字第37518號 債權憑證（下稱系爭債權憑證，原記載債權人為萬泰商業銀 行股份有限公司，現更名為凱基商業銀行股份有限公司，此 有公司變更登記表可參，見本院卷㈠第61頁）在案。又卯○○ 與辛○○17人公同共有被繼承人陳錫圭所遺之系爭遺產，且系 爭遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，而卯○○本 得隨時請求分割遺產，然其怠於行使遺產分割請求權，原告 為實現債權，爰依民法第242條、第1164條之規定，代位卯○
○提起本件訴訟等語。並聲明：如前揭程序事項變更後聲明 所示。
二、被告方面：
㈠辰○○（身份證統一編號：Z000000000號）、巳○○雖未於最後 言詞辯論到場，然據之前到場陳稱：同意原告之請求等語（ 見本院卷㈡第49至50頁）。
㈡辛○○、壬○○○、戊○○、乙○○、辰○○（身份證統一編號：Z00000 0000號）、午○○、寅○○、丙○○、癸○○、子○○、己○○、丁○○、 庚○○、甲○○、丑○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠查原告主張卯○○尚積欠系爭債務，且卯○○名下尚有與辛○○17 人公同共有系爭遺產等情，業據其提出與所述相符之系爭債 權憑證、五結鄉五結段566-1地號土地登記第一、二類謄本 、地籍異動索引、卯○○之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、 辛○○等17人之戶籍謄本、陳錫圭之繼承系統表、陳錫圭遺產 稅逾核課期間同意移轉證明書、五結鄉中福段783地號土地 謄本、五結鄉五結段566、566-2、566-3、566-4、566-5地 號土地第二類謄本等件為證（見本院卷㈠第23至57頁、第73 至115頁、第391至414頁、第425至489頁；本院卷㈡第309至3 73頁），並有宜蘭縣羅東地政事務所111年11月22日羅地資 字第1110100302號函所附97年收件羅登字第113960號、100 年羅登字第025770號、109年羅登字第173090號登記案件資 料（見本院卷㈠第177至348頁）、111年12月29日羅地資字第 1110101573號函所附五結鄉中福段783地號土地異動索引（ 見本院卷㈡第93至144頁）、112年2月23日羅地登字第112000 1545號函（見本院卷㈡第437至438頁）、112年3月9日羅地登 字第1120002120號函檢附之五結鄉五結段566-1地號土地公 務用謄本（見本院卷㈢第9至21頁）、財政部北區國稅局基隆 分局111年12月29日北區國稅基隆營字第1112048319號函檢 附之陳為政遺產稅核定通知書（見本院卷㈡第131至133頁） 及本院羅東簡易庭查詢表（見本院卷㈡第271頁）在卷足憑， 核屬相符，而辰○○（身份證統一編號：Z000000000號）、巳 ○○於言詞辯論程序就上情未提出爭執，其餘被告辛○○、壬○○ ○、戊○○、乙○○、辰○○（身份證統一編號：Z000000000號） 、午○○、寅○○、丙○○、癸○○、子○○、己○○、丁○○、庚○○、甲 ○○、丑○○則經合法通知，均未於言詞辯論期日到場陳述意見 或提出書狀爭執，是依民事訴訟法第280條第3項準用同條第 1項前段規定，應視同自認，堪信原告前揭主張之事實為真 實。
㈡按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利，但專屬於債務人本身者，不在此限。 前條債權人之權利，非於債務人負遲延責任時，不得行使， 但專為保存債務人權利之行為，不在此限，民法第242條、 第243條分別定有明文。此項代位權行使之範圍，就同法第2 43條但書規定旨趣推之，並不以保存行為為限，凡以權利之 保存或實行為目的之一切審判上或審判外之行為，諸如假扣 押、假處分、聲請強制執行、實行擔保權、催告、提起訴訟 等，債權人皆得代位行使（最高法院69年度台抗字第240號 裁判意旨參照）。查系爭遺產並無不能分割之情形，卯○○本 得主張分割系爭遺產以換價清償其對原告之系爭債務，而卯 ○○名下除系爭遺產外，亦僅係與他人公同共有之土地（見限 制閱覽卷）（依遺產稅核定通知書所載，並非被繼承人陳錫 圭、陳成松、陳諺及陳為政之遺產，見本院卷㈠第247頁、第 251頁、第253頁、第255頁；本院卷㈡第133至134頁），顯難 以變價清償，經原告於103年對卯○○聲請法院強制執行並無 結果，此有原告提出之系爭債權憑證在卷可參（見本院卷㈠ 第27頁），足認現其別無其他得以償還系爭債務，應認原告 已舉證證明卯○○陷於無資力或資力不足清償債務。是其未就 系爭遺產辦理遺產分割，堪認其有怠於行使分割系爭遺產之 權利，從而，原告為保全債權及日後強制執行之必要，主張 代位卯○○訴請分割系爭遺產，應屬有據。
㈢次按，遺產繼承人，除配偶外，依直系血親卑親屬、父母、 兄弟姊妹及祖父母順序定之；又前條所定第一順序之繼承人 ，以親等近者為先；民法第1138條所定第一順序之繼承人， 有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬 代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有數人時，按人數平 均繼承。但法律另有規定者，不在此限；配偶有相互繼承遺 產之權，其與民法第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承 時，其應繼分與他繼承人平均，民法第1138條、第1139條、 第1140條、第1141條、第1144條第1款分別定有明文。又「 養子女之繼承順序與婚生子女同。養子女之應繼分，為婚生 子女之二分之一。但養父母無直系血親卑親屬為繼承人時， 其應繼分與婚生子女同」，74年6月3日修正前之民法第1142 條亦有明定，且依民法繼承編施行法第1條後段之規定，如 繼承在該規定修正前開始者，關於婚生子女與養子女之應繼 分比例，即應適用該規定。再按，繼承人有數人時，在分割 遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時 請求分割遺產，民法第1151條、第1164條本文分別定有明文 。遺產之公同共有係以遺產之分割為其終局目的，而以公同
共有關係為暫時的存在。在公同共有遺產分割自由之原則下 ，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所 稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項 規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼 承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同 法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割 遺產之立法本旨（參見最高法院93年度台上字第2609號裁判 意旨）。又公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準 用關於共有物分割之規定，依共有人協定之方法行之；分割 之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共 有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之 分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之 分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分 配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或 以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配 於各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項及第2項亦 分別定有明文。
㈣經查，系爭遺產為卯○○與辛○○17人公同共有，而客觀上並無 不能分割之情形，已如前述，本院審酌原告提起本件訴訟之 目的，係為求得就卯○○繼承之應有部分強制執行而受償，認 卯○○及辛○○、壬○○○、戊○○、乙○○、辰○○（身分證統一編號 ：Z000000000號）、午○○、寅○○、丑○○各自依應繼分比例分 割為分別共有。至丙○○、癸○○、子○○、己○○、丁○○（下合稱 丙○○5人）對於其等被繼承人陳成格；庚○○、甲○○、巳○○、 辰○○（身分證統一編號：Z000000000號）（下合稱庚○○4人 ）對於其等被繼承人陳阿粉，均可分得應有部分各1/3【陳 錫圭（44年10月28日歿）死亡時有繼承人即配偶即訴外人陳 林阿勸、訴外人即養子女陳成松、陳成格、陳阿粉共4人， 且無婚生子女尚存，是參酌修正前民法第1142條第2項但書 之規定，陳錫圭之遺產之應繼分由其配偶及養子女均分即各 1/4，其後陳林阿勸（71年12月31日歿）死亡時，本應由其 養子女陳成松、陳成格、陳阿粉均等繼承｛計算式：（原繼 承自陳錫圭1/4）＋（自陳林阿勸再轉繼承陳錫圭1/4×1/3）＝ 1/3）｝，惟陳成松（47年5月5日歿）、陳成格（63年2月25 日歿）前均已死亡，故由陳成松之子女即辛○○、陳為政、丑 ○○；陳成格之子女即丙○○5人代位繼承】，則與卯○○就系爭 遺產因繼承所取得之應有部分無涉，且不在原告請求代位分 割遺產範圍，是仍應由陳成格、陳阿粉之繼承人分別繼續維 持公同共有，如此亦可避免系爭遺產細分，對其等並無不利 ，且其等應如何分割，應由陳成格、陳阿粉之繼承人決定，
卯○○並非陳成格、陳阿粉之繼承人，原告亦無代位請求分割 陳成格、陳阿粉遺產之權利。從而，本件由卯○○及辛○○17人 就系爭遺產，依附表二所示「更正後應繼分」欄所示方法分 割，經核此分割方案對全體繼承人利益均屬相當，各繼承人 於分割後就所各自分得應有部分得自由處分、設定負擔，對 各繼承人均屬有利之事，應屬適當、公平之分割方法。且此 方案亦為辰○○（身份證統一編號：Z000000000號）、巳○○所 明示同意，從而，原告本於民法第242條及第1164條規定， 代位卯○○請求系爭遺產，應依附表二「更正後應繼分」欄所 示方法予以分割，為有理由。
四、綜上所述，原告依民法第242條、第1148條及第824條等規定 ，請求卯○○與辛○○等17人就公同共有之系爭遺產，應按如附 表二「更正後應繼分」欄所示之方法分割，為有理由，應予 准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證 據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論 述，併此敘明。
六、又本件係形成判決，性質上不適於假執行，本院自無依民事 訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行之必 要，附此敘明。
七、另按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。經查，本件裁判分割遺產之形成訴訟，係因原告為實現對 於卯○○之債權所生，原告請求代位分割系爭遺產雖有理由， 惟關於訴訟費用，應由辛○○17人按其等如附表二「訴訟費用 負擔」欄所示比例負擔，至卯○○部分應由原告負擔，始屬公 平，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項 但書、第2項。
中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 羅東簡易庭 法 官 黃淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 書記官 廖文瑜
附表一：陳錫圭所遺之系爭遺產
編號 分割標的 權利範圍 1 宜蘭縣○○鄉○○段00000地號土地 1/1（現登記為辛○○、壬○○○、戊○○、乙○○、辰○○、午○○、寅○○、丙○○、癸○○、子○○、己○○、丁○○、庚○○、甲○○、巳○○、辰○○、丑○○、卯○○公同共有）
附表二：
編號 繼承人 姓名 原主張應繼分 更正後 應繼分 訴訟費用負擔 備註 1 辛○○ 1/22 11/105（分別共有） 11/105 1.陳錫圭養子陳成松（47年5月5日歿）死亡時，長男陳土生（21年5月28日歿，未婚無嗣）、次男陳沛然（24年10月2日歿，未婚無嗣）前已死亡，其繼承人為配偶陳諺、三男辛○○、四男陳為政，養子丑○○繼承其應繼分，因陳成松於74年6月4日民法修正前死亡，其養子丑○○與婚生子女辛○○、陳為政共同繼承，故養子丑○○之應繼分比例為辛○○、陳為政之1/2，是陳諺、辛○○、陳為政、丑○○自陳成松再轉繼承陳錫圭之應繼分分別為1/14（計算式：1/4×2/7＝1/14）、1/14（計算式同前）、1/14（計算式同前）、1/28（計算式：1/4×1/7＝1/28）。 2.其後陳林阿勸（71年12月31日歿）死亡時，本因由其養子女陳成松、陳成格（63年2月25日歿）及陳阿粉均等繼承其應繼分，然因陳成松、陳成格已先死亡，而由陳成松養子丑○○與婚生子女辛○○、陳為政共同代位繼承，陳成松之配偶陳諺則無代位繼承權，是辛○○、陳為政、丑○○代位陳成松繼承自陳林阿勸再轉繼承陳錫圭之應繼分分別為1/30（計算式：1/4×1/3×2/5＝1/30）、1/30（計算式同前）、1/60（計算式：1/4×1/3×1/5＝1/60）。 3.陳成松配偶陳諺（91年4月17日）死亡時，因辛○○之母為訴外人陳玉香，丑○○則係陳成松單獨收養，其等對陳諺均無遺產繼承權，故由陳為政單獨自陳諺再轉繼承陳成松、陳錫圭之應繼分即1/14。 4.從而，辛○○之應繼分為11/105（計算式：1/14＋1/30＝11/105），陳為政之應繼分為37/210（計算式：1/14＋1/30＋1/14＝37/210），丑○○應繼分為11/210（計算式：1/28＋1/60＝11/210）。 5.又陳為政（96年11月23日歿）死亡時，其繼承人即配偶壬○○○、戊○○、乙○○、辰○○（身分證統一編號：Z000000000號）、午○○、卯○○（被代位人）、寅○○等7人，故其等自陳為政、陳諺、陳成松、陳林阿勸（含再轉及代位）繼承陳錫圭之遺產之應繼分比例均各為371/1470（計算式：37/210×1/7＝37/1470）。 2 壬○○○ 1/22 37/1470（分別共有） 37/1470 3 戊○○ 1/22 37/1470（分別共有） 37/1470 4 乙○○ 1/22 37/1470（分別共有） 37/1470 5 辰○○（身分證統一編號：Z000000000號） 1/22 37/1470（分別共有） 37/1470 6 午○○ 1/22 37/1470（分別共有） 37/1470 7 卯○○（被代位人） 1/22 37/1470（分別共有） 37/1470 8 寅○○ 1/22 37/1470（分別共有） 37/1470 9 丑○○ 1/22 11/210（分別共有） 11/210 10 丙○○ 1/22 1/3（維持公同共有） 1/3（連帶負擔） 陳錫圭之養子陳成格（63年2月25日歿）死亡時，其長男陳煌章（43年8月21日歿，未婚無嗣），由其配偶陳林碧玉及丙○○5人共同繼承，其後陳林碧玉（109年7月12日）死亡，則由丙○○5人共同繼承陳成格之應繼分即1/3。 11 癸○○ 1/22 12 子○○ 1/22 13 己○○ 1/22 14 丁○○ 1/22 15 庚○○ 1/22 1/3（維持公同共有） 1/3（連帶負擔） 陳錫圭之養女陳阿粉（99年1月23日歿）死亡時，其配偶陳阿飛已歿，由其子女庚○○4人共同繼承其應繼分即1/3（戶籍順序上之長男至四男、長女部分，係陳阿飛與先前配偶所生，對於陳阿粉並無繼承權）。 16 甲○○ 1/22 17 巳○○ 1/22 18 辰○○（身分證統一編號：Z000000000號） 1/22