臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度竹東勞小專調字第2號
聲 請 人 劉羣峯
上列聲請人即原告與相對人即被告呂芳進間請求損害賠償事件，
本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正下列事項，逾期不補正，即依法駁回原告之訴：
一、補正起訴狀上所載原告「乙○○」之年籍、身分證字號；被告 「甲○○」之年籍資料、住居所地址及其他可得特定相對人之 資料。
二、補正本件訴之聲明（即請求法院裁判主文之內容）、本件請 求之請求權基礎及相對應之事實，並檢附相關證據資料。 理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜 記載當事人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、 營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵；起訴 ，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：（一）當 事人及法定代理人。（二）訴訟標的及其原因事實。（三） 應受判決事項之聲明；並應依其訴之聲明繳納第一審裁判費 ；原告之訴，被告無當事人能力、有起訴不合程式或不備其 他要件，或起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且事實 上或法律上之主張欠缺合理依據情形，法院應以裁定駁回之 。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴 訟法第77條之13、第116條第1項第1款、第2項、第244條第1 項、第249條第1項第3款、第6款及第8款分別定有明文。而 前開規定於調解程序準用之，民事訴訟法第405條第3項亦有 明文。
二、經查，原告起訴（依勞動事件法視為調解之聲請）主張被告 對原告不公平，違反就業服務法第5條，依民法第184條第1 項前段令被告賠我新臺幣10,000元等語，惟原告起訴狀未記 載訴之聲明（應受判決事項之聲明），僅記載兩造姓名，而 無具體年籍資料（如：出生年月日、身分證字號），致本院 無從確認被告為何人或是否具有當事人能力，且原告起訴狀 上所載之被告地址與原告地址相同，亦無從特定被告究為何 人，核與前開應備程式不合。又原告之事實理由欄僅記載「 呂對我不公平，違反就業服務法第5條」等語，究違反就業 服務法第5條何項何款，且依同法第65條第1項、第67條第1 項，若有違反僅有主管機關予以裁處罰鍰之規定，構成侵權 行為事實究為何，原告未具體說明，亦無損害賠償所依據之
相關證明或釋明用之證據，致本院無從查核，難認原告已具 體表明所述之原因事實及請求權基礎，無法導出其權利主張 ，而有違背起訴程式或訴訟顯無理由之事由。準此，原告起 訴之程式顯有欠缺，惟非不能補正，爰依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，定期命原告補正如主文事項，逾期不 補正者，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第405條第3項、第436條第2項、第249條第1項 ，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 25 日 勞動法庭 法 官 黃致毅以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。 中 華 民 國 112 年 5 月 25 日 書記官 蕭宛琴