臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度竹北救字第13號
聲 請 人 程琳
上列聲請人與相對人葉禾疄間確認本票債權不存在等事件（112
年度竹北簡字第290號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人請求確認本票債權不存 在等事件，因聲請人營運之百帝美髮院受相對人謠言影響， 來客數銳減，聲請人仍須支出營運開銷、人事費用、店租等 管銷費用，入不敷出，且秉持誠信仍同意顧客辦理美髮券退 款，造成額外現金支出，故無資力支出訴訟費用，聲請訴訟 救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107 條第1項定有明文。又當事人因無資力支出訴訟費用而聲請 訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使 法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀 民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資 力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。法院調查聲請 人是否無資力，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未 提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力之主張為真 實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院43 年台抗字第152號、26年滬抗字第34號判例參照）。三、經查，聲請人聲請本件訴訟救助，並未提出任何證據釋明， 已難認聲請人有何無資力情事；參以聲請人於上開請求確認 本票債權不存在等事件（112年度竹北簡字第290號）之本案 訴訟，尚委任律師為訴訟代理人，並於調解不成立時表明願 繳納裁判費，準此，聲請人是否全無資力或無法籌措款項支 應本件訴訟費用而有訴訟救助必要，即非無疑。再者，聲請 人自承其仍可支出美髮院營運開銷、人事費用、店租等情， 可見並非毫無資力之人，自不得以已支出或將來仍需繼續支 出營運費用為由，即謂其已窘於生活、缺乏經濟信用，而無 資力籌措本件訴訟費用，其主張自不足採；聲請人復未提出 其他生活窘迫、無資力支出訴訟費用之相關證明，是揆諸前 開說明，聲請人本件訴訟救助之聲請，即不應准許。四、本件聲請無為理由，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日 竹北簡易庭 法 官 林南薰
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 5 月 16 日 書記官 陳麗麗