臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹東原交簡字第41號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鍾玄
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第2692號），本院判決如下：
主 文
鍾玄駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上情形，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
鍾玄明知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，在此
時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，且
吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通
工具，竟於民國前112年1月17日15時許，在新竹縣○○鎮○○○○
路○○○○○○○○號碼000-0000號自用小客車上，飲用保力達藥酒
2瓶後（未達心神喪失或精神耗弱之程度），猶基於酒後駕
駛動力交通工具之犯意，於同日15時許駕駛車牌號碼000-00
00號自用小客車上路。嗣於同日15時25分許，行經新竹縣○○
鎮○○路000號前時為警攔查，並於同日15時31分許對其施以
酒精檢測器檢測，當場測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.
40毫克，始查悉上情。案經新竹縣政府警察局竹東分局報告
臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告鍾玄於警詢、偵查中之自白（2692號偵卷第10頁至第12
頁、第31頁至第32頁、第38頁）。
㈡被告於112年1月17日15時31分許經警檢測其吐氣所含酒精濃
度為每公升0.40毫克，有新竹縣政府警察局竹東分局下公館
派出所當事人酒精測定紀錄表1份、新竹縣政府警察局舉發
違反道路交通管理事件通知單影本2份附卷可憑（2692號偵
卷第15頁、第17頁）。
㈢財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書
、車輛詳細資料報表各1份（2692號偵卷第16頁、第20頁）
。
㈣刑法第185條之3第1項條文，將酒精濃度標準值「吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05﹪以上」
，作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效
遏阻酒醉駕車事件發生，則以被告本件吐氣所含酒精濃度為
每公升0.40毫克，堪認其確有駕駛動力交通工具而有吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形甚明。是被告之自白
核與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依
法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告鍾玄所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情
形之公共危險罪。
㈡被告前因公共危險案件，經本院以106年度竹東原交簡字第13
9號判決判處有期徒刑2月確定，於107年6月7日易科罰金執
行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是
被告於有期徒刑執行完畢後之5 年以內，故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，當屬刑法第47條第1 項之累犯，茲參酌司法
院大法官釋字第775 號解釋意旨，衡以被告前曾經因同一罪
質之酒後駕車公共危險案件經判刑確定並執行完畢，卻未能
戒慎其行，猶於前開罪刑執行完畢後之5 年內，又無視他人
生命、身體及財產之安全，再次為本案吐氣所含酒精濃度達
每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具犯行，顯見其刑罰
反應力顯然薄弱，是認依刑法第47條第1 項之規定加重被告
之最低本刑，尚不生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責
的情形，乃依前揭規定加重其刑。
㈢爰審酌被告前已有構成累犯之酒後駕車公共危險案件之論罪
科刑暨執行紀錄，竟仍於服用酒類，吐氣酒精濃度達每公升
0.40毫克之情形下，仍貿然駕駛自用小客車上路，嚴重危及
道路交通安全，顯缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀
念，所為實值非難，惟考量其犯後坦承犯行之態度，幸未造
成人員傷亡，兼衡被高職肄業之智識程度，勉持之家庭經濟
狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官林鳳師聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日 竹北簡易庭 法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 8 日 書記官 陳旎娜 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。