臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第937號
原 告 均和資產管理股份有限公司
法定代理人 朱祐宗
訴訟代理人 黃翎芳律師
複代理人 林宏鈞律師
劉富雄律師
張于憶律師
被 告 潘純民
潘純平
潘純德
潘清綿
潘秋木
潘金龍
潘金曜
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於112年5月10日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落於屏東縣○○鄉○○段000地號土地上，如屏東縣 潮州地政事務所複丈日期111年8月9日複丈成果圖所示編號8 34(1)部分面積188.26平方公尺及834(2)部分面積39.98平方 公尺之地上物予以拆除，並將該部分土地返還予原告。二、被告應自111年1月25日起至返還上開土地日止，按月給付原 告新台幣（下同）776元。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不甚 妨礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。又不變更訴訟 標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變 更或追加，民事訴訟法第255條第1項第2、3、7款及第256條 分別定有明文。原告起訴時原聲明為：「一、被告等應將坐 落於屏東縣○○鄉○○段000地號土地上（下稱系爭土地）之地 上物（即門牌號碼屏東縣○○鄉○○村○○路00號）拆除（如起訴
狀附圖所標示黃色部分，範圍、面積以實測為準），並將土 地返還予原告。二、被告應自111年1月25日起至將系爭土地 返還原告之日止，按月給付原告112元。三、訴訟費用由被 告負擔。」。嗣於經本院會同屏東縣潮州地政事務所測量員 至現場會勘後，原告具狀更正及擴張訴之聲明為：「一、被 告應將坐落於屏東縣○○鄉○○段000地號土地上，如屏東縣潮 州地政事務所複丈日期111年8月9日複丈成果圖所示編號834 (1)部分面積188.26平方公尺及834(2)部分面積39.98平方公 尺之地上物予以拆除，並將該部分土地返還予原告。二、被 告應自111年1月25日起至返還上開土地日止，按月給付原告 776元。三、訴訟費用由被告負擔。」原告所為變更，核與 前揭規定相符，應予准許。
二、被告潘純民、潘純平、潘純德、潘清綿、潘秋木、潘金龍、 潘金曜經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第 386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體事項：
一、原告方面：
㈠、原告主張其於111年1月17日取得系爭土地，並於111年1月25 日登記為所有權人，嗣發現系爭土地遭被告占用並興建房屋 （下稱系爭建物），原告要求被告拆除返還土地，詎遭被告 拒絕，被告之系爭建物無權占用系爭土地，原告自得依民法 第767條之規定，請求被告拆除，並將土地返還予原告。另 被告被告既有無權占用系爭土地之事實，是被告就此依社會 通念自受有相當於租金之利益，而原告亦因此未能利用系爭 土地，當亦受有損害，則原告自得依法請求被告給付相當於 相金之不當得利，以系爭土地之申報地價為每平方公尺408 元，則依土地法第97條規定，以申報地價10%計算土地之租 金，而被告系爭建物占用面積為如附圖所示編號834(1)部分 188.26平方公尺，編號834(2)部分為39.98平方公尺，則每 月之租金額為776元【計算式：408×(188.26+39.98)×0.1/12 =776，小數點後四捨五入】，原告自得請求被告自111年1月 25日起至返還系爭土地之日，每月相當於租金之不當得利77 6元。
㈡、並聲明：如變更後之聲明。
二、被告抗辯：
㈠、潘清綿未於最後言詞辯論期日到庭，據其前之陳述略以：確 有使用系爭建物。
㈡、潘純德未於最後言詞辯論期日到庭，據其前之陳述略以：同 意拆除。
㈢、潘秋木未於最後言詞辯論期日到庭，據其前之陳述略以：希 望可以承租。
㈣、潘金龍部分：系爭建物是祖厝，希望可以承租。㈤、潘純民、潘純平、潘金曜未於言詞辯論期日到庭，亦未提出 書狀為任何聲明或陳述。
㈥、並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。三、法院之判斷：
本件原告請求被告拆除地上物返還土地，並給付相當租金之 不當得利，核屬有據：
㈠、原告請求拆除地上物返還土地部分：
⒈被告所有如附圖所示編號834⑴、834⑵地上物確有占用原告所 有之系爭土地：
原告主張其於111年1月25日取得系爭土地所有權，系爭建物 為被告之被繼承人潘高川所有，占用系爭土地情形分別如附 圖編號834⑴面積188.26平方公尺、編號834⑵面積39.98平方 公尺等事實，被告未予爭執，並據原告提出系爭土地土地第 二類登記謄本為證（見本院卷第27頁），復有屏東縣政府財 稅局房屋稅課稅明細表在卷可稽（見本院卷第43至62頁）， 且經本院會同當事人及屏東縣潮州地政人員履勘現場屬實， 有勘驗筆錄、現場照片附卷可稽（見本院卷第317至327頁） ，復有屏東縣潮州地政事務所111年11月28日屏潮地二字第1 1131021400號函文檢附之附圖可稽（見本院卷第341至343頁 ），堪信為真實。
⒉被告占有系爭土地並無合法權源，屬無權占用： ⑴以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權 存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有 權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就 其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院85年度台 上字第1120號判決意旨參照）。
⑵被告所有系爭建物占用原告所有之系爭土地，占用情形如附 圖編號834⑴、834⑵所示，業經本院認定如上，則到庭被告並 未陳明有何占有權源，且表示希望能向原告承租，未到庭被 告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述 ，依民事訴訟法第280條第3項視同自認，足認被告所有之系 爭建物，占有使用系爭土地，並無占有權源。從而，原告本 於所有人權源，請求被告拆除如附圖所示編號834⑴面積188. 26平方公尺、編號834⑵面積39.98平方公尺之建物，並將土 地返還原告，為有理由，應予准許。
㈢原告請求給付不當得利部分：
⒈被告應給付原告相當於租金之不當得利：
無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應交還其利益 ，此為民法第179條所明定。而無權占用他人土地，可能獲 得相當於租金之利益，亦為社會通常之觀念（最高法院61年 度台上字第1695號判決意旨參照）。被告無權占用系爭土地 ，其所受之利益為占有使用之價值，依其性質不能返還，故 應償還其價額，即相當於租金之利益，則原告依據不當得利 之法律關係，請求被告給付相當於租金之利益，核屬有據。 ⒉被告應給付原告自其取得所有權之日起至返還附圖編號834⑴ 、834⑵部分土地之日止，按月給付776元： ⑴城市地方土地之租金以不超過其申報地價年息百分之10為限 ，土地法第105條準用同法第97條第1項定有明文。又該條之 土地價額，依土地法施行法第25條規定，係指法定地價而言 ，而法定地價，依土地法第148條規定，係指土地所有權人 依土地法所申報之地價，故土地法第97條所謂之土地申報價 額，即指該土地之申報地價。上開計收租金之規定，於不當 得利事件雖非當然一體適用，然未嘗不可據為計算不當得利 之標準。另基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外， 尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地 之經濟價值及所受利益等項以為決定（最高法院68年台上字 第3071號判決要旨參照）。
②系爭土地為一般乙種建築用地，生活機能尚屬良好，而被告 占用系爭土地之建物為廟宇及建物，本院審酌土地坐落整體 區域位置、占用情形，且被告對於原告請求之計算方式，亦 表示沒有意見（見本院卷第438頁），認被告無權占有系爭 土地可能獲得相當於租金之利益，以年息10％計算，始為適 當。
③被告占用系爭土地為如附圖所示編號834(1)部分188.26平方 公尺，編號834(2)部分為39.98平方公尺，而系爭土地111年 申報地價為每平方公尺408元，有土地登記第一類謄本在卷 可稽，則每月之租金額為776元【計算式：408×(188.26+39. 98)×0.1/12=776，小數點後四捨五入】，則被告於111年1月 25日取得所有權，此有上開土地登記第二類謄本在卷可稽， 從而原告請求自取得所有權之日起至返還系爭土地之日止， 被告每月給付相當於租金之不當得利776元為有理由，應予 准許。
四、從而，原告依民法第767條第1項前段、中段規定，請求被告 將附圖所示編號834(1)部分面積188.26平方公尺及834(2)部 分面積39.98平方公尺之地上物予以拆除，並將該部分土地 返還予原告，並自111年1月25日起至返還土地日止，按月給 付原告776元，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 5 月 22 日 潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 22 日
書記官 蔡進吉
, 台灣公司情報網