臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度沙小字第215號
原 告 陳俊宏
被 告 陳利全
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣13,097元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣531元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣13,097元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年8月20日下午6時50分許，騎乘 車牌號碼000-000號普通重型機車，由東向西行駛於沙鹿區 臺灣大道七段慢車道，至中山路口停等紅燈後起步行駛，在 臺中市沙鹿區竹林里臺灣大道七段與三民路口，因未注意車 前狀態之過失，適有原告駕駛、訴外人魏上鎰所有之車牌號 碼000-0000號營業小客車(下稱系爭車輛)，沿沙鹿區三民路 內側快車道北往南方向行駛，至中山路口左轉向北行經該處 ，因未依規定讓車，兩車因而發生碰撞，原告系爭車輛受損 ，支出車輛修理費新臺幣（下同）33,550元，又因車輛送修 造成16日營業損失，以每日營收1,200元計算，營業損失共 計19,200元。根據臺中市政府警察局道路交通事故初步分系 研判表所載，雙方各有責任，原告願意賠償被告七成的損失 ，惟被告認為原告修車費用太高，不願負擔原告三成的修車 費用，以及16天修車時間的營業損失。為此，依侵權行為之 法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（ 一）被告應給付原告24,660元。（二）訴訟費用由被告負擔 。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張上述系爭車輛因本件車禍受損，且系爭車輛經送
修復，維修費用總計33,550元（包括鈑金4,000元【計算 式：2500+1500＝4000】、烤漆11,200元【計算式：2800+2 000+2800+1800+1800＝11200】、工資5,900元【計算式：1 500+2500+800+500+600＝5900】、材料即零件12,450元【 計算式：8700+700+1150+600+900+400＝12450】）之事實 ，已據其提出估價單、臺中市政府警察局道路交通事故初 步分析研判表等為證，復有本院主動向臺中市政府警察局 清水分局調閱之本件交通事故全案卷宗資料在卷可查。而 被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條 之23、第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視 為自認，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。（二）「汽車（包括機車）行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩 車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施」道路交通安 全規則第94條第3項定有明文。本件被告騎乘機車未注意 上開規定，於交岔路口與原告駕駛之車輛發生車禍，造成 訴外人魏上鎰所有系爭車輛受損，既可認定，則被告應注 意能注意，而未注意上揭規定，致肇本件車禍，自有過失 ，足以認定。
（三）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防 止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第18 4條第1項前段、第191條之2分別定有明文。查，被告就本 件肇事發生既有過失，自應對被害人即訴外人魏上鎰所受 車輛損害負侵權行為損害賠償責任。而訴外人魏上鎰已將 系爭車輛因本件車禍所生之損害賠償請求權讓與給原告行 使，此有讓與證明書在卷可稽，則原告請求被告賠償本件 車禍所生損害，應有理由。
（四）不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而 應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形 ，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原 狀。為民法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被毀 損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者 為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院 77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。查，本 件被告過失不法毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定， 自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金
額，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換 破損之舊零件，依上開說明，自應將零件折舊部分予以扣 除。查系爭車輛受損而支出修理費用計33,550元（包括鈑 金4,000元、烤漆11,200元、工資5,900元、材料即零件12 ,450元）。其中材料即零件部分，依行政院所頒固定資產 耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【運輸業用客車、 貨車】之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊1000分 之438，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單 位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全 年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開系爭車輛 【營業小客車】自出廠日109年（即西元2020年）5月，迄 本件車禍發生時即111年8月20日，已使用2年4月，則零件 扣除折舊後之修復費用估定為3,358元（詳如附表之計算 式）。再加計不計算折舊之鈑金4,000元、烤漆11,200元 、工資5,900元後，系爭車輛維修費用之損害應為24,458 元（計算式：3358+4000＋11200＋5900=24458）。又系爭車 輛為營業小客車，原告請求以每日營業損失1,200元計算 之16日修車期間損失計19,200元（計算式：1200X16＝1920 0），應認為有理由。
（五）另損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規 定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上 法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年度台上字第17 56號裁判意旨參照）。又按道路交通安全規則第102條第1 項第7款規定：「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎， 應依下列規定：七、轉彎車應讓直行車先行。」查原告駕 駛車輛行經路口左轉，未禮讓直行之被告車輛先行，堪認 原告就本件車禍之發生與有過失，且其過失與被告未注意 車前狀況之過失同為本件車禍之肇事原因。茲審酌本件車 禍發生經過及兩造之過失情節，認原告對本件事故應負70 ％之過失責任，依上開說明，依法減輕被告70％之賠償責任 ，據此，原告得請求被告賠償之金額為13,097元（計算式 ：【24458+19200】×30％＝13097，元以下四捨五入）。（六）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告13,097元，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程 序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本 件原告勝訴部分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23
準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依 職權酌定相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為 假執行。
六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確 定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判 費），並由被告負擔其中之531元，餘由原告負擔。中 華 民 國 112 年 5 月 9 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 5 月 9 日 書記官 張隆成
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 12,450×0.438=5,453第1年折舊後價值 12,450-5,453=6,997第2年折舊值 6,997×0.438=3,065第2年折舊後價值 6,997-3,065=3,932第3年折舊值 3,932×0.438×(4/12)=574第3年折舊後價值 3,932-574=3,358