臺灣臺中地方法院民事判決
111年度沙簡字第728號
原 告 葛會紅
被 告 廖子毅
訴訟代理人 陳榮聲
複代理 人 李忠助
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原告提起刑
事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（111年度交簡附民字
第157號），本院於民國112年4月12日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣48,815元，及自民國111年9月9日起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之十四，餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣48,815 元為原告預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國1ll年1月27日19時30分許，騎乘車號000-0000號 普通重型機車（下稱前開機車），沿臺中市西屯區青海路2 段由東往西方向行駛，於同日晚上7時30分許，行經青海路2 段246之15號前時，原應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，而依當時之情狀，並無不能注意之情事，竟疏未 注意及之，被告騎乘之前開機車自後方追撞同向前方即原告 騎乘原告所有之車號000-0000號普通重型機車（下稱系爭車 輛），原告人、車倒地，並致原告受有下背和骨盆挫傷、後 胸壁挫傷等傷害（下稱前開傷害）；又被告就前揭行為所犯 過失傷害罪之刑事案件部分，業經臺灣臺中地方法院另案於 111年8月29日以111年度交簡字第464號刑事判決判處被告拘 役40日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算一日 確定在案（下稱前開刑事案件）。被告就本件車禍之發生應 負全部之過失責任，並對原告負侵權行為損害賠償責任，賠 償原告下列損害合計361,475元：
⒈原告因前開傷害就醫之醫療費用8,445元。 ⒉原告因前開傷害至醫院看診及復健，支出之交通費用11,380 元。
⒊原告於本件車禍發生時，在有限責任國立自然科學博物館員
工消費合作社（下稱前開消費合作社）任職，原告因本件車 禍受有前開傷害後，因常請病假，被扣薪，且因而遭前開消 費合作社資遣，受有不能工作之損失22,000元。 ⒋原告因前開傷害，精神上受有相當之痛苦，被告應賠償原告 精神慰撫金300,000元。
⒌系爭車輛因本件車禍受損之修復費用19,650元。 ㈡綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告361,4 75元及其法定遲延利息。並聲明：⒈被告應給付原告361,475 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息。⒉願供擔保，請准宣 告假執行。
二、被告抗辯：
㈠原告因被告前揭過失行為肇致本件車禍之發生並致原告受有 前開傷害，前開刑事案件部分，業經法院判處前揭罪刑確定 ，被告就本件車禍固應負全部之過失責任。惟就原告各項損 害賠償之請求，抗辯如下：
⒈原告主張之醫療費用部分，應與前開傷害有關之醫療費用為 限，始屬有據。
⒉原告主張之交通費用部分，未據原告提出支出證明，此部分 請求並無可採。
⒊原告因前開傷害醫院開立之診斷證明書，除未載明原告因前 開傷害而需休養外，且未據原告提出確有因前開傷害而受有 不能工作損失之證明，此部分請求亦無可採。
⒋原告請求之精神慰撫金過高，應以10,000元為適當。 ⒌系爭車輛因本件車禍受損之修復費用，零件部分應予折舊。 ㈡並聲明：⒈駁回原告之訴及其假執行之聲請；⒉如受不利益判 決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、法院之判斷：
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害 之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之身 體或健康者，對於被害人增加生活上之需要時，應負損害賠 償責任，且被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之 金額；民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條 第1項、第195條第1項前段分別定有明文。經查，原告主張 被告因前揭過失行為肇致發生本件車禍並致原告受有前開傷 害，被告就本件車禍應負全部之過失責任，且前開刑事案件 亦經法院判處被告前揭罪刑確定，且系爭車輛為原告所有等 情，有前開刑事案件一審刑事判決書、臺中市政府警察局第
六分局復本院函附本件車禍案卷資料、系爭車輛之車籍資料 在卷可按，並經本院調閱前開刑事案件案卷全卷查核無誤， 且為被告所不爭執，堪認屬實。則被告前揭過失行為與原告 因本件車禍所受前開傷害及原告所有之系爭車輛受損間，具 有相當因果關係，自係過失不法侵害原告之身體、健康權及 財產權，堪以認定。依前開規定，原告請求被告賠償其因本 件車禍所受之損害，自屬有據。茲就原告請求被告賠償之各 項損害，有無理由，審酌如下：
⒈綜參卷附原告提出其於本件車禍發生後當日即111年1月27日 起至同年3月3日期間在芯傳中醫診所就醫之診斷證明書（見 附民卷第29頁）及其醫療單據，及原告於111年1月28日在中 國醫藥大學附設醫院就醫之診斷證明書（見附民卷第23頁） 及其醫療單據，堪認原告就此部分支出之醫療費用合計3,16 0元，為屬因前開傷害支出之必要醫療費用，應予准許。至 於原告逾此範圍主張之醫療費用即包括：⑴原告於111年2月7 日起至111年4月19日因腹痛、子宮之損傷、黃體囊腫或血腫 、換氣過度等症狀至中國醫藥大學附設醫院婦產科、急診內 科或內科就醫而支出之醫療費用，難認確與前開傷害有關， 此有該醫院之診斷證明書（見附民卷第21、25、27頁）及其 醫療單據在卷可按；⑵原告嗣於111年4月26日起至同年5月26 日至昕晴診所精神科就醫支出之醫療費用，固據原告提出該 等醫療單據為證，惟未據原告提出醫囑等相關證明以實其說 ，亦難認確與前開傷害有關，均不應准許（併見本院卷第71 頁之醫療費用明細表）。
⒉原告雖主張其因前開傷害就醫而支出11,380元，惟未據原告 確有支出該等交通費用且該等交通費用確與前開傷害有關之 相關證明以實其說，無從憑採。是原告就前揭11,380元之請 求，為無理由，不應准許。
⒊原告主張其因前開傷害而受有不能工作之損失22,000元，固 據原告提出前開消費合作社薪資明細表、111年3月31日離職 單及非自願離職證明書為證（見本院卷第111至121頁），惟 原告前揭至中國醫藥大學附設醫院婦產科、急診內科或內科 就醫，難認與前開傷害有關，已如前述，則原告縱使因此請 假而未能領取全勤獎金，自難認係因前開傷害所受之不能工 作損失。況且，影響前開消費合作社核發全勤獎金之原因可 能有數端，並佐以原告主要係因前開消費合作社虧損、業務 緊縮及關閉部分賣場而遭資遣，此觀前開消費合作社之離職 單及非自願離職證明書即明，由此益見原告主張其因前開傷 害而受有不能工作之損失22,000元，為無理由，不應准許。
⒋慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必 要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟 酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數 額。查原告為高中畢業，本件車禍時在前開消費合作社任職 ，每月薪資約21,000元至26,000元不等，名下有不動產；被 告則為大學畢業，每月收入約2萬餘元，名下有汽車一輛、 並無不動產等情，業據兩造於本院審理時陳明在卷，並有兩 造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可按。本院審酌 被告肇致本件車禍發生之過失情節、原告所受前開傷害之傷 勢程度、對原告身體所造成之痛苦及兩造之教育程度、經濟 狀況等情，認為原告請求被告賠償精神慰撫金300,000元為 屬過高，應以40,000元為適當。是原告請求被告賠償其精神 慰撫金40,000元，為屬有據，應予准許。至原告逾此數額之 請求，為無理由，不應准許。
⒌請求賠償物被毀損所減少之價值，固得以修復費用為估價標 準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折 舊。查系爭車輛因本件車禍受損之修復費用為19,650元，業 據原告提出速可達車業有限公司估價單、系爭車輛受損相片 為證（見本院卷第93、95、123至129頁），固堪認定，惟應 將零件折舊予以扣除。而依行政院所頒佈固定資產耐用年數 表第二類第三項規定，機車之耐用年數為三年，依定率遞減 法每年折舊千分之369；復按固定資產折舊率表」附註(四) 規定，「採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年 折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9」 ，是已逾耐用年數之機車，仍有相當於新品資產成本10分之 1之殘值。且查，系爭車輛係於105年9月間出廠使用，此觀 前揭卷附系爭車輛之車籍資料即明（見本院卷第135頁）， 迄至本件車禍發生已逾三年，且觀諸前揭卷附系爭車輛之速 可達車業有限公司估價單，可知該19,650元，其中工資為4, 100元、零件費用為15,550元，依前開說明，該零件費用扣 除10分之9之折舊額後為1,555元。是原告請求被告賠償系爭 車輛受損之損害5,655元（4,100＋1,555＝5,655），為有理由 ，應予准許。至原告逾此數額之請求，為無理由，不應准許 。
⒍綜上，被告應賠償原告之總額為48,815元（3,160＋40,000＋5, 655＝48,815）。
㈡給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項及第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍 從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為5％。民法第233條第1項及第203條亦 有明文。本件原告對被告之前揭48,815元損害賠償債權，既 經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。 則原告就本件利息部分，請求被告給付自刑事附帶民事訴訟 起訴狀繕本送達被告翌日即111年9月9日（見附民卷第85頁 ）起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，核 無不合，應予准許。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告4 8,815元，及自111年9月9日起至清償日止，按年息百分之五 計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請求 ，為無理由，應予駁回。
四、原告固陳明願供擔保，請准宣告假執行，然本件原告勝訴部 分，係依民事訴訟法第427條第2項第11款、第12款規定適用 簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第38 9條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，原告此部分所 為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院 自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行。另依同法第436 條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依被告之聲 請，酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免 為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回 而失其宣告之依據，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 112 年 5 月 17 日 沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日 書記官 許采婕
, 台灣公司情報網