臺灣臺中地方法院民事判決
111年度沙簡字第609號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 林建宏
被 告 孫郁茹（原名孫淑薰）
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國112年5月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣258,206元，及自民國112年4月7日起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣258,206元為原告預供 擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
按是否於言詞辯論期日到場，為當事人之權利，基於私法自 治所生之訴訟上處分主義，當事人有自主之權利，此所以民 事訴訟法有一造辯論判決與擬制合意停止訴訟之規定，觀諸 之民事訴訟法第385條、第386條、第191條規定自明。因之 ，在押或在監執行中之被告，若以書狀或於審理期日，具體 表明於言詞辯論期日不願到場，則基於私法自治所產生之訴 訟上處分主義觀點，自應尊重被告之意思，不必借提到場。 況借提到場之費用亦為訴訟費用之一部分，原則上應由敗訴 之當事人負擔，倘被告敗訴而命其負擔該借提費用，亦違其 本意。故被告既表明放棄到場權利，自應尊重其決定。查被 告現於法務部○○○○○○○○○執行中，並於言詞辯論期日前出具 「意見陳報狀」表示不願意被提解到庭，亦不委請訴訟代理 人到庭為言詞辯論等語，有該「意見陳報表」在卷可稽。則 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於民國110年8月29日上午0時50分前某時，在臺中市○○區 ○○路0段000號臺中市龍井區區公所前，拾獲訴外人廖重筌所
遺失之藍色皮夾、身分證、健保卡、麥當勞點數卡各1張、 原告國泰世華商業銀行股份有限公司核發卡號0000-0000-00 00-0000、0000-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000號 信用卡3張）後，意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物 之犯意，將上開皮夾侵占入己。另基於行使偽造私文書及詐 欺取財之犯意，於附表所示之時間，在附表所示店家，持上 開3張信用卡刷卡消費，並在如附表所示編號1、5至7之信用 卡簽帳單上偽簽廖重筌（誤簽為「廖重荃」）之簽名，偽造 完成用以表彰係持卡人廖重筌本人刷卡消費及確認消費金額 用意之信用卡簽帳單，致不知情之如附表所示商店人員陷於 錯誤，而完成交易。又被告就前揭行為所犯偽造文書等罪之 刑事案件部分，業經臺灣臺中地方法院另案於111年6月30日 以111年度簡字第662號刑事判決判處被告罰金新臺幣（下同 ）12,000元及應執行有期徒刑8月確定在案（下稱前開刑事 案件）。而原告與特約商店間有約定代墊付刷卡之消費款之 業務，並已將該消費款墊付給各特約商店，原告實為本案損 害之直接受害人，被告自應返還原告如附表「盜刷金額欄」 所示合計258,206元之不當得利。
㈡綜上，原告依不當得利之法律關係，提起本件訴訟，請求被 告返還原告258,206元及其法定遲延利息。並聲明：被告應 給付原告258,206元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、法院之判斷：
無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益 ；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第17 9條定有明文。又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時 起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請 求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責 任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命 令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第 229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務， 其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5， 民法第233條第1項、第203條亦分別明定。經查，原告主張 之前揭事實，業據原告提出前開刑事判決書為證，並經本院 調閱前開刑事案件案卷查核屬實，而被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第43
6條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認原 告之主張，應堪信原告主張之前揭事實為真正。從而，原告 依不當得利之法律關係，請求被告返還原告258,206元，及 自起訴狀繕本送達被告翌日即112年4月7日（見本院卷第67 頁之被告送達證書）起至清償日止，按年息百分之五計算之 利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。另依同法第436條第2項，適用同法第392 條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額，宣告被告 為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
書記官 許采婕
附表：
編號 時間（民國） 店名 盜刷之信用卡 盜刷金額（新臺幣） 品名 1 110年8月29日0時50分許 臺中市○○區○○路○段00號 統一超商龍合店 國泰世華商業銀行信用卡：0000000000000000 150元 菸品 110年8月29日1時2分許 國泰世華商業銀行信用卡：0000000000000000 5163元 菸品 110年8月29日1時4分許 國泰世華商業銀行信用卡：0000000000000000 1萬元 菸品 110年8月29日1時11分許 國泰世華商業銀行信用卡：0000000000000000 1萬2895元 菸品 2 110年8月29日1時21分許 臺中市○○區○○路○段000號 統一超商台紙店 國泰世華商業銀行信用卡：0000000000000000 3000元 菸品 3 110年8月29日1時48分許 彰化縣○○市○○路○段000號1樓 統一超商附育店 國泰世華商業銀行信用卡：0000000000000000 1920元 菸品 4 110年8月29日1時52分許 彰化縣○○市○○路○段00號 中油加油站彰化店 國泰世華商業銀行信用卡：0000000000000000 90元 汽油 110年8月29日2時11分許 國泰世華商業銀行信用卡：0000000000000000 90元 汽油 5 110年8月29日3時許 彰化縣○○鄉○○路00號 小北百貨伸港店 國泰世華商業銀行信用卡：0000000000000000 3779元 生活用品 110年8月29日3時2分許 國泰世華商業銀行信用卡：0000000000000000 1148元 生活用品 110年8月29日3時9分許 國泰世華商業銀行信用卡：0000000000000000 1283元 生活用品 6 110年8月29日9時17分許 彰化縣○○鎮○○路○段000號 金玉美銀樓 國泰世華商業銀行信用卡：0000000000000000 14萬3700元 金飾 110年8月29日9時47分許 國泰世華商業銀行信用卡：0000000000000000 3600元 金飾 110年8月29日9時48分許 國泰世華商業銀行信用卡：0000000000000000 3萬2400元 金飾 7 110年8月29日11時40分許 彰化縣○○市○○路○段000號1樓 全國電子 國泰世華商業銀行信用卡：0000000000000000 6490元 電視1臺 110年8月29日11時45分許 國泰世華商業銀行信用卡：0000000000000000 3萬2498元 華碩筆記型電腦1臺 合計：258206元