臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度沙小字第543號
原 告 羅博文
被 告 洪復興
訴訟代理人 陳範宸
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣44,396元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣3,000元，由被告負擔新臺幣1,332元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣44,396元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年1月10日18時16分許，駕駛車牌 號碼0000-00號自用小客車，行經臺中市大安區中山南路與 南安路口時，因未依規定讓車，搶先轉彎，致碰撞原告駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），被告應 負全部肇事責任，原告受有下列損害：1.系爭車輛修理費用 新臺幣（下同）51,122元（包含零件費用24,347元及工資26 ,775元）。2.系爭車輛滑價損失48,878元。以上共計100,00 0元。為此，爰依侵權行為法律關係請求被告給付。並請求 法院判決：被告應給付原告100,000元。訴訟費用由被告負 擔。
二、被告抗辯：本件車禍原告亦應負3成肇事責任，修車零件需 計算折舊，車價減損應有證明。
三、、得心證之理由：
（一）原告主張上述系爭車輛因本件車禍受損，且系爭車輛經送 修復，維修費用總計51,122元（包含零件費用24,347元及 工資26,775元）之事實，已據其提出臺中市政府警察局道 路交通事故當事人登記聯單、維修明細表、車損照片等為 證，復有本院主動向臺中市政府警察局大甲分局調閱之本 件交通事故全案卷宗資料在卷可查，本件經調查證據之結 果，可信原告此部分之主張屬實。
（二）道路交通安全規則第102條第1項第7款規定：「汽車行駛 至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：七、轉彎車 應讓直行車先行。」。本件被告駕駛車輛未注意上開規定 ，致與直行之原告駕駛之車輛發生車禍，造成原告所有系 爭車輛受損，既可認定，則被告應注意能注意，而未注意
上揭規定，致肇本件車禍，自有過失，足以認定。（三）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防 止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第18 4條第1項前段、第191條之2分別定有明文。查，被告就本 件肇事發生既有過失，自應對被害人即原告所受車輛損害 負侵權行為損害賠償責任。
（四）不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另 有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而 應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形 ，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原 狀。為民法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被毀 損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者 為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院 77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。查，本 件被告過失不法毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定， 自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金 額，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換 破損之舊零件，依上開說明，自應將零件折舊部分予以扣 除，原告主張不應另行計算折舊云云，並無可採。查系爭 車輛受損而支出修理費用計51,122元（包含零件費用24,3 47元及工資26,775元）。其中零件部分，依行政院所頒固 定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業 用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折 舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年 為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數 相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭 車輛自出廠日105年（即西元2016年）3月，迄本件車禍發 生時即110年1月10日，已使用4年11月，則零件扣除折舊 後之修復費用估定為2,554元（詳如附表之計算式））。 再加計不計算折舊之工資26,775元後，系爭車輛維修費用 之損害應為29,329元（計算式：2554+26775=29329）。又 系爭車輛因本次車禍其交易價格減損約2萬元，此有臺中 市汽車商業同業公會函在卷可認。又此減損之價格估計， 為已發生之現存事實，並無須待車輛實際交易始可認定， 原告請求此部分之費用，亦應認為有理由。
（五）另損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規 定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上 法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年度台上字第17 56號裁判意旨參照）。原告雖主張，被告應負全部肇事責 任，但「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行 之間隔，並隨時採取必要之安全措施」道路交通安全規則 第94條、第3項定有明文。本件經送臺中市車輛事故鑑定 委員會、臺中市車輛行車事故鑑定覆議委員會鑑定結果， 均認為本件車禍，原告行經設有行車管制號誌之交岔路口 ，未注意車前狀況適採安全措施，依上證據，堪認原告就 本件車禍之發生與有過失，且其過失與被告未依規定禮讓 直行車先行之過失同為本件車禍之肇事原因。茲審酌本件 車禍發生經過及兩造之過失情節，認原告對本件事故應負 10％之過失責任，依上開說明，依法減輕被告10％之賠償責 任，據此，原告得請求被告賠償之金額為44,396元（計算 式：【29329+20000】×90％＝44396，元以下四捨五入）。（六）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告44,396元，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程 序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本 件原告勝訴部分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23 準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依 職權酌定相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為 假執行。
五、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確 定本件訴訟費用額為3,000元（即原告所繳納之第一審裁判 費1,000元、鑑定費用2,000元），並由被告負擔其中之1332 元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 5 月 9 日 書記官 張隆成
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 24,347×0.369=8,984第1年折舊後價值 24,347-8,984=15,363第2年折舊值 15,363×0.369=5,669第2年折舊後價值 15,363-5,669=9,694第3年折舊值 9,694×0.369=3,577第3年折舊後價值 9,694-3,577=6,117第4年折舊值 6,117×0.369=2,257第4年折舊後價值 6,117-2,257=3,860第5年折舊值 3,860×0.369×(11/12)=1,306第5年折舊後價值 3,860-1,306=2,554