臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
112年度橋簡字第205號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 王耀慶即王登山
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年4月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬伍仟肆佰壹拾伍元，及自民國九十六年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息，暨自民國九十六年九月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十、超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行（下稱臺東 中小企銀）申辦信用貸款，雙方約定借款金額為新臺幣（下 同）400,000 元，分60期平均攤還本息，並以週年利率8％計 算利息，未按期攤還本息時，逾期未超過6個月者，按上開 利率10％，超過6個月者，就超過部分，按上開利率20％計算 之違約金。詎被告迄仍積欠本金355,415元及相關利息及違 約金未清償，且臺東中小企銀已將上開債權讓與原告，並依 法公告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴。聲 明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之授信約定書、 債權讓與證明書、分攤表、債權讓與報紙公告等件為證（見 本院卷第9頁至第18頁），本院依上開資料所載內容為審核 結果，與原告所述之事實相符。而被告經合法通知，未到庭
爭執，亦未提出書狀作何陳述以供本院審酌，是本院依上開 調查證據之結果，認原告主張之主張為真實。從而，原告依 消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定，適用簡易訴訟程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定 ，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
書 記 官 陳勁綸