臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第440號
原 告 瑞興商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭釧溥
訴訟代理人 曹恩銘
被 告 葉嘉祥即齊心企業社
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年4月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣366,475元，及自民國111年7月10日 起至清償日止，按週年利率2.165％計算之利息，暨自民國11 1年8月11日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按週年利 率2.84％；逾期超過六個月者，按週年利率3.408％計算之違 約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依民事訴訟法第 436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見 本院卷第10頁背面），由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前於民國109年6月10日向原告申請信用貸款 新臺幣（下同）500,000元，借貸期間係自109年6月10日起 至114年6月10日止，雙方約定自撥貸日起至111年6月30日按 週年利率1％固定計息，自111年7月1日起則改按中華郵政股 份有限公司2年期定期儲金機動利率加週年利率0.945％機動 計息，復約定自借款日起，前12個月為寬限期，被告應按月 付息，自110年6月10日起則依年金法按期平均攤還本息，若 被告未依約還本或付息，除依上開利率計息外，逾期在6個 月以內者，另按週年利率2.84％，逾期超過6個月者，按週年 利率3.408％計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到 期。然被告僅履約至111年7月10日即未依約清償，上開債務 已視為全部到期，而被告尚積欠本金366,475元及利息、違 約金未清償，原告屢向被告催討，被告猶置之不理，爰依民 法消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求清償債務等語， 並聲明：被告應給付原告366,475元，及自111年7月10日起 至清償日止，按週年利率2.165％計算之利息，暨自111年8月 11日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按週年利率2.84
％；逾期超過六個月者，按週年利率3.408％計算之違約金。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，有企業戶貸款約據、授信約定 書、連帶保證書、擔保品提供約定書、授權書、動撥申請書 及催告書等（見北院卷第19-49頁）在卷可稽，核與原告上 開所述相符；再被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟 法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被 告就原告主張之事實視同自認，是本院綜合本件調查證據之 結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。則原告請求被 告清償債務，應屬有據。
五、從而，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規 定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 桃園簡易庭 法 官 顏嘉漢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 5 月 19 日 書記官 楊上毅
, 台灣公司情報網