臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度桃小字第81號
原 告 蕭立民
被 告 洪青琪
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年5月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：門牌號碼桃園市○○區○○街00號3樓之13（下稱系 爭3樓房屋）之屋主為伊之哥哥蕭建中，被告為門牌號碼桃 園市○○區○○街00號4樓之13（下稱系爭4樓房屋）之屋主，因 同棟5樓有房屋漏水，因而積水在系爭4樓房屋之地板，被告 多年來將系爭4樓房屋棄置不理，故系爭4樓房屋長期處於淹 水之狀態，且系爭4樓房屋也有水管破裂破洞之問題，長久 以來導致系爭3樓房屋之鋼筋水泥及裝潢木板都變得脆弱老 舊，快要變成海砂屋，幾乎不堪繼續居住，蕭建中將系爭3 樓房屋借用予伊居住，因系爭4樓房屋長期地板漏水問題， 導致系爭3樓房屋天花板漏水滴到碗盤、食物裡，伊不想浪 費食物所以都吃下肚，影響伊之身體健康，侵害原告之身體 健康權，被告應賠償原告精神慰撫金，爰依民法侵權行為之 法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新 臺幣（下同）100,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：伊否認系爭4樓房屋有漏水、滲水的問題，伊的 房子沒有水管破裂的問題，水管破裂的是5樓，伊否認系爭4 樓房屋滲漏水有滴到原告的餐盤食物上及原告吃了受汙染的 食物影響身體健康，原告對此沒有提出證據，且縱使食物有 受到汙染，也是原告自己選擇吃下去的，與伊無關等語，資 為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實，就其事實負有舉證之責，民 事訴訟法第277條定有明文。又按民法第184條第1項前段規 定侵權行為以故意或過失不法侵害他人之權利為成立要件， 故主張對造應負侵權行為責任者，應就對造之有故意或過失 負舉證責任（最高法院58年台上字第1421號判決先例意旨參 照）；換言之，構成侵權行為之要件，須被害人證明：行為 人有不法加害行為；行為人有故意或過失；被害人之權利受
有損害；被害人所受損害與行為人之故意過失行為間有相當 因果關係存在，其中任一要件不具備，即不能成立侵權行為 。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任，民法第184條第1項前段定有明文；惟按損害賠償之債 ，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相 當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不 合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高 法院48年度台上字第481號判例意旨參照）。而相當因果關 係乃由「條件關係」及「相當性」所構成，必先肯定「條件 關係」後，再判斷該條件之「相當性」，始得謂有相當因果 關係，該「相當性」之審認，必以行為人之行為所造成之客 觀存在事實，為觀察之基礎，並就此客觀存在事實，依吾人 智識經驗判斷，通常均有發生同樣損害結果之可能者，始足 稱之；若侵權之行為與損害之發生間，僅止於「條件關係」 或「事實上因果關係」，而不具「相當性」者，仍難謂該行 為有「責任成立之相當因果關係」，或為被害人所生損害之 共同原因（最高法院101年度台上字第443號判決意旨參照） 。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之 責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則 被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累， 亦應駁回原告之請求。
㈡原告主張其因系爭4樓房屋滲漏水，水滴到餐盤及食物上，造 成原告吃下後因而腹瀉拉肚子，致影響身體健康等情，為原 告所否認。而原告就系爭4樓滲漏水滴到餐盤及食物上，及 原告因而腹瀉拉肚子等部分，均未提出舉證，難認原告確實 受有損害。再者，原告於審理中自承：伊親眼看到滲漏水滴 到食物裡，因為伊不想浪費食物，所以伊決定還是吃下去等 語（見本院卷第27頁）。而依一般情形，一般人如已見到食 物遭受房屋滲漏水滴入，均可想像如將遭汙染之食物食用後 ，將有導致腸胃不適及腹瀉之可能，故不會繼續食用，而不 會造成腹瀉之結果，然本件原告卻基於不願浪費食物而自行 決定繼續食用，如原告考量食物衛生及身體健康，自不會將 受汙染之食物繼續食用。是本件綜合系爭事故發生當時存在 之一切情況，而為客觀之事後審查，縱如原告所稱其食物遭 滲漏水滴入，惟在相同條件下，並未具有發生同一結果之相 當性，是縱系爭4樓房屋有滲漏水（本院就此未實質認定） ，且滴入餐盤食物之中並造成原告腹瀉之結果，然與縱系爭 4樓房屋滲漏水之情形仍欠缺相當因果關係，原告自不能請 求被告負賠償之責。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100,
000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。中 華 民 國 112 年 5 月 26 日 桃園簡易庭 法 官 曾耀緯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 5 月 26 日 書記官 吳宏明
附錄
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者 ，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。