臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第786號
原 告 顏源汝
被 告 周三源
訴訟代理人 李家榮
複代理人 邱泳富
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
2年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30,000元，及自民國111年3月5日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之14，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。 經查，原告起訴請求：「㈠被告應給付原告新臺幣（下同）6 60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行」，嗣於 民國112年5月12日言詞辯論期日變更訴之聲明㈠為：「被告 應給付原告220,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息」，核為減縮應受判決事項 之聲明，應予准許。
貳、實體事項：
ㄧ、原告主張：被告於民國110年3月29日10時47分許，駕駛車牌 號碼0000-00號自用小貨車(下稱肇事車輛)，沿桃園市蘆竹 區龍壽街往文中路方向行駛，行經龍壽街與文中路1段之交 岔路口右轉文中路1段時，因未注意車前狀況而撞擊騎乘自 行車之原告，致原告受有左側髖部挫傷、左側膝部挫傷、背 部挫傷等傷害，因而受有支出看護費用180,000元及受有精 神上痛苦慰撫金40,000元之損害，爰依侵權行為之法律關係 提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告220,000元， 及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之 利息。願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則辯以：原告傷勢沒有看護必要性且診斷書並無說要專 人照顧，精神慰撫金請求過高，僅能給付20,000元以內等語
。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1 項前段、第191條之2分別定有明文。又汽車行駛時，駕駛人 應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，亦為道路交 通安全規則第94條第3項所規定。經查，原告主張被告於上 開時、地駕駛肇事車輛撞擊原告，致原告受有前揭傷勢等情 ，前經本院刑事庭以111年度壢交簡字第204號簡易判決判處 被告犯過失傷害罪，嗣經本院刑事庭以111年度交簡上字第2 77號駁回被告之上訴確定，此經本院依職權調閱上開刑事案 件電子卷宗，核閱無訛。
㈡、按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操 ，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、 第195條第1項前段分別定有明文。本件原告因被告之故意行 為致受傷結果，已認定如前所述，則原告主張被告應負侵權 行為之損害賠償責任，洵屬有據。茲就原告各項請求，分述 如下：
⒈看護費用：
原告主張因系爭傷害沒有辦法自洗澡，需專人看護，請求被 告給付看護費180,000元等語為被告所爭執，且原告並未舉 證有專人看護之必要，又系爭傷害衡情應無專人看護之必要 ，況依診斷證明書之醫師囑言亦無記載有專人看護之需要等 語（見本院卷第7至8頁），是原告請求看護費部分，即屬無 據，應予駁回。
⒉精神慰撫金：
按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求 加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定， 應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、 兩造之身份地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數 額（最高法院47年台上字第1221號判例要旨及51年台上字第 23號判例要旨參照）。本院審酌原告為國小肄業之教育程度 ，被告為國中畢業之教育程度、兩造於警詢時所自承之家庭 經濟狀況（見偵卷第9頁、第17頁），以及兩造財產、工作 資歷情形，此有兩造之稅務電子閘門財產所得資料及勞保投
保資料可查（見本院卷第26頁至第37頁）及衡酌原告所受傷 害並參酌原告所受精神上痛苦之程度，認原告請求被告賠償 精神慰撫金3萬元應屬適當，逾此部分則無理由應予駁回。 ⒊綜上，本件原告得請求之損害賠償金額共計應為3萬元，原告 逾此部分之請求則無理由，不應准許。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項 前段、第203 條分別規定甚明。查，本件原告請求被告賠償 ，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則 被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之 金額，請求被告給付自民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111 年3月5日（見本院卷第15頁）起至清償日止，按年息5%計算 之利息，應有理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 3萬元，及自民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即111年3月5 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准 許；超過此部分之請求，則無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果無影響，毋庸逐一論述。
六、另本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴 部分依職權宣告假執行，至原告敗訴部分，其假執行聲請已 失所依據，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條。中 華 民 國 112 年 5 月 26 日 桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 5 月 26 日 書記官 潘昱臻