臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃小字第2326號
原 告 謝國偉
被 告 沈峻宇
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，於中華民國112年5月12
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,705元，及自民國112年3月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣100元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國111年4月21日下午2時20分許，駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱肇事車輛)，行經桃園 市蘆竹區南山路3段山鼻一路附近時，因未注意車前狀況， 碰撞由訴外人營裕五金工業有限公司(下稱營裕五金)所有， 停放於山鼻一路路旁之車牌號碼000-000號普通重型機車，( 下稱系爭機車)，系爭機車因而受損，已經調取警方道路交 通事故處理卷宗，核對其內道路交通事故現場圖、調查報告 表、酒精測定紀錄表、當事人駕籍資料、現場及車損照片等 確認無誤；且被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯 論期日到場，亦未提出書狀為何爭執，依民事訴訟法第436 條之23 準用第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之 規定，視同自認此情，是被告上開侵權行為之事實應可認定 ，自應就原告因此所受損害負賠償之責。
二、損害賠償之範圍：
㈠按負損害賠償責任者，應回復他方損害發生前之原狀；債權 人得請求支付回復原狀所必要之費用，民法第213條第1項、 第3項分別定有明文。而回復原狀費用既以必要者為限，則 修理材料以新品換舊品者，即應計算折舊。又按工項若係連 工帶料，而依工程特性或市場慣例為不可分，或於一般材料 費用所佔比例遠大於工資費用，未必另行收取工資，而僅就 材料費差額賺取利潤者，如估價時未區分工資及材料費用， 原告復未能舉證證明其中材料費用及工資之各別金額，則應 逕以估價之費用予以折舊估算。
㈡經查，系爭機車於事發後送廠修復，共計支出維修費用17,05 0元之事實，且所有權人營裕五金已將其損害賠償請求權讓
與原告，已據原告提出估價單及債權讓與證明書為據（見桃 小卷第8至第10頁）。又依車籍資料查詢結果，系爭機車係 於94年5月出廠，至本件事故發生之111年4月間，實際使用 年數已逾3年，則依行政院財政部發布之「固定資產耐用年 數表」及「固定資產折舊率表」，維修費用之零件部分扣除 折舊後，僅餘殘值即其價額之10分之1，故原告就更換零件 費用所得請求被告賠償之範圍應以1,705元為限，原告逾此 範圍之請求則無理由，應予駁回。
三、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，為民法第 229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別明定。本件 原告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債權，故其就 1,705元，請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年3月9 日（見本院卷第63頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息 ，亦屬有理。
四、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍 之請求則無理由，應予駁回。又本判決第1項係適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第436條之20 之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436 條之19第1 項，確定訴訟費用額為1,000 元，由被告負擔10 0元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日 桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 5 月 26 日 書記官 潘昱臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網