臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃保險小字第679號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 簡權益
被 告 趙文智
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，於中華民國112年4月24
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣22,308元，及自民國111年9月16日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第255 條第1 項但書 第3 款分別定有明文。本件原告起訴聲明原為：被告應給付 原告新臺幣（下同）32,091元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5%計算之利息（見本院卷第4頁）；嗣 於民國112年4月24日言詞辯論期日當庭變更請求之本金為22 ,308元（見本院卷第54頁）。核其所為，屬於減縮應受判決 事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於110年2月24日20時15分許，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃園市蘆竹區 中正路往桃園方向行駛，行經桃園市○○區○○路000號前時， 因未注意車前狀況，碰撞由訴外人張竣傑駕駛其所有、伊所 承保之車牌號碼000-0000自用小客車(下稱系爭車輛)，系爭 車輛因而受損。嗣系爭車輛送廠修復，共計支出維修費用32 ,091元（含工資費用10,925元、烤漆費用10,296元、零件費 用10,870元），並由伊依保險契約給付完畢。而上述零件費 用經折舊計算後，必要之回復原狀費用應為22,308元，因而 依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟，請求被告 賠償等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則辯以：事故發生當時系爭車輛沒有損傷，對於伊過失 部分沒有意見等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1 項前段、第191條之2分別定有明文。又汽車在同一車道行駛 時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停 之距離；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取 必要之安全措施，亦為道路交通安全規則第94條第1項、第3 項所規定。本件被告於上開時間、地點，駕駛肇事車輛追撞 同車道前方之系爭車輛，系爭車輛因而受損，已經本院調取 警方道路交通事故調查卷宗，核對其內之道路交通事故現場 圖、調查報告表、調查紀錄表、現場照片、酒精測定紀錄表 、當事人駕籍資料、舉發違反道路交通管理事件通知單等確 認無誤，此等事故發生情節應可認定。依此，顯見被告有未 注意車前狀況、未與前方系爭車輛保持適當安全距離之情形 ，應就本件事故之發生負擔全部過失，並為被告所不爭執， 原告主張之前揭事實堪信為為真正。另被告雖辯稱系爭車輛 沒有受損云云，惟查系事故發生後，警方拍攝之現場照片並 未特別針對系爭車輛受損部位拍攝，有現場照片可參（本院 卷第27至28頁），自無從僅以照片判斷系爭車輛是否受損， 而被告駕駛肇事車輛自後方追撞系爭車輛之車尾部位，對照 系爭車輛事後進廠維修之部位亦為車尾部位，有前述估價單 及維修照片可參（本院卷第9至16頁），自可認定原告主張 系爭車輛係因系爭事故受損，而進場維修等語屬實，被告所 辯尚無可採。
(二)又按負損害賠償責任者，應回復他方損害發生前之原狀；債 權人得請求支付回復原狀所必要之費用，民法第213條第1項 、第3項分別定有明文。而回復原狀費用既以必要者為限， 則修理材料以新品換舊品者，即應計算折舊。系爭車輛經送 廠修復，共計支出維修費用費用32,091元（含工資費用10,9 25元、烤漆費用10,296元、零件費用10,870元），而由原告 依保險契約給付完畢，已據原告提出估價單、統一發票等為 據，足認屬實。又依行車執照之記載，系爭車輛係於102年5 月出廠，至本件事故發生之110年2月間，已使用逾5年，依 行政院發布之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率 表」，原告更換零件費用扣除折舊後，僅餘殘值即零件價額 之10 分之1，故原告就更換零件費用所得請求被告賠償之範 圍應以1,087元為限，再加計無須計算折舊之工資後，本件 修復之必要費用即應為22,308元（計算式：1,087＋10,925＋1 0,296＝22,308）。
(三)又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，為民法第 229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別明定。 本件原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債 權，故其就上開22,308元，請求被告給付自起訴狀繕本送達 翌日即111年9月16日（見本院卷第38頁）起至清償日止，按 年息5%計算之利息，即屬有理。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。六、本件結論已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌均不至影響判決結果，故不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436 條之19第1 項確定費用額為1,000 元。 中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 桃園簡易庭 法 官 蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 5 月 12 日 書記官 潘昱臻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網