臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第616號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 何英明
訴訟代理人 陳幸慧
被 告 劉哲華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰肆拾伍元，及自民國一百一十一年九月十八日起至清償日止，按年息百分之一點九七計算之利息，暨自民國一百一十一年十月十九日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣柒萬參仟壹佰參拾陸元，及自民國一百一十一年九月十八日起至清償日止，按年息百分之一點九七計算之利息，暨自民國一百一十一年十月十九日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬參仟零捌拾壹元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
㈠、緣被告於民國109年5月18日向原告借款10萬元整，約定借款 期限自109年5月18日起至112年5月18日止，並約定自撥款日 起，前6個月按月計息，第7個月起再依年金法，按月平均攤 還本息（借據第三條）；利息由勞動部依嚴重性特殊傳染性 肺炎勞工纾困貸款相關規定補貼1年之利息，被告應自撥款 日第7個月起至第12個月依前開約定攤還本金，第13個月至 第36個月攤還本金和利息，如逾期未繳，得依法催收及追償 。如第7個月起，積欠本金達3個月者，勞動部即停止補貼利 息（借據第七條），改依借據第六條約定計算遲延利息及違 約金；並依借據契約第十四條第一款主張被告喪失期限利益
，視為全部到期須償還全部借款，詎料被告未於撥款日後第 29個月，即111年10月18日繳付應之本金，迄今已積欠應攤 還本金超過3個月，屢經催討無效。依約定，借款視為全部 到期，應即償還全部借款，並自勞動部停止補貼利息之日， 即111年9月18日起計算之利息及自111年10月19日起計算之 違約金。
㈡、另被告又於110年6月18日透過網路申請110年度勞工紓困貸款 ，於借據上有登載IP位置及身分驗證方式為憑，原告並檢附 授信申請書暨聲明書、撥款檢核暨支付計算書，借款金額確 有撥入被告帳戶無誤，借款期間自借款金額撥入本借據第一 條指定帳戶之日起共計三年，還本付息方式亦如前筆借款。 詎料被告亦未於撥款日後第7個月，即111年10月18日繳付應 攤還之本金，迄今已積欠應攤還本金超過3個月，屢經催討 無效。依約定，借款視為全部到期，應即償還全部借款，並 自勞動部停止補貼利息之日，111年9月18日起計算之利息及 自111年10月19日起計算之違約金，為此，爰依消費借貸之 法律關係，提起本件訴訟。並聲明如主文第1、2項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述
三、原告主張之上揭事實，業據原告提出借據、授信申請書暨聲 明書及付款檢核暨支付計算書、電腦查詢單等件為證，核認 無訛，而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果 ，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求如主文第1、2項所 示，應予准許。
五、本件係依簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；並依同法第3 92條第2項規定，依職權為被告如預供擔保，得免為假執行 之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 書 記 官 林宜宣