臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
112年度板簡字第524號
原 告 郭奇旺
被 告 李蔡桂蘭
兼上一人
訴訟代理人 陳秋真
上列當事人間債務人異議之訴事件，於民國112年4月26日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
被告前以臺灣士林地方法院（下稱士林地院）109年度訴字 第1232號民事判決、111年度司聲字第275號民事裁定及確定 證明書為執行名義，向士林地院聲請強制執行，經士林地院 以111年度司執字第67465號執行事件執行在案，遂經該院囑 託鈞院就原告於新莊幸福郵局之存款債權以112年度司執助 字第188號執行案件執行在案（下稱系爭執行事件）。惟原 告向訴外人鄭明珠租屋，並立有租賃契約書（下稱系爭租約 ），沒有積欠租金，原告反對被告要告原告不當得利，訴外 人鄭明珠罹患老人痴呆，應由其女兒代至法院說明本件原因 事實。系爭租約若有法律問題，自應由出租人即鄭明珠負責 ，與原告無關。為此，爰依強制執行法第14條第2項之規定 ，提起本件訴訟，並聲明：本院112年司執助字第188號兩造 間強制執行事件（原告誤繕為士林地院111年度司執字第674 65號兩造間強制執行事件）之強制執行程序應予撤銷。三、被告則以：請求准予一造辯論判決。並聲明：原告之訴駁回 。
四、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 ，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴；執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名 義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由 發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強 制執行法第14條第1項前段、第2項分別定有明文。是債務人 異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，應限於強制 執行程序終結前提起，始得為之，如強制執行程序業已終結
，已無阻止強制執行之實益，自不得提起本訴。又起訴時強 制執行程序雖尚未終結，然其訴有無理由，應依事實審言詞 辯論終結時之狀態決之。準此，債務人異議之訴，應在事實 審言詞辯論終結時，其強制執行程序尚未終結，法院始審究 其訴有無理由，若強制執行程序已經終結，法院自無庸審究 ，蓋其訴已無阻止強制執行之實益。經查：被告前持士林地 院109年度訴字第1232號民事判決、111年度司聲字第275號 民事裁定及確定證明書為執行名義，向士林地院聲請強制執 行原告之不動產，經該院以111年度司執字第67465號執行事 件受理，該院並囑託本院以112年度司執助字第188號執行案 件，扣押原告於新莊幸福郵局⒈在18,166元及自109年5月7日 止至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並自109年5月7 日起至清償日止，按月計付311元；⒉在17,451元及自111年8 月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息、本件執行 費6,958元之範圍內（金融機構應收手續費應併同本執行命 令增加扣押）內之存款債權，惟原告於新莊幸福郵局帳號00 00000000000-0號為依法令設立之專戶，該存款債權依法不 得扣押，系爭執行事件執行程序業已執行完畢等情，經本院 依職權調取系爭執行事件卷宗，並向本院民事執行處查核無 訛。是依前揭說明，系爭執行事件之執行程序既已因執行無 果而執行完畢，系爭執行事件業已終結，自已無從撤銷系爭 執行事件之執行程序，原告提起債務人異議之訴，請求 撤銷本院112年司執助字第188號返還不當得利事件（原告誤 繕為士林地院111年度司執字第67465號兩造間強制執行事件 ）之強制執行程序，顯無權利保護必要。
五、從而，原告依強制執行法第14條第2項之規定，請求撤銷本 院112年司執助字第188號返還不當得利事件（原告誤繕為士 林地院111年度司執字第67465號兩造間強制執行事件）之強 制執行程序，為無理由，應予駁回。
六、據上論結：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 17 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日 書記官 魏賜琪