臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第196號
原 告 林玠妤
被 告 李蕙如
訴訟代理人 邱歆惠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院111年度附民字第660
號），本院於民國112年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元，及自民國一百一十一年五月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾伍萬元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意 ，於民國110年5月31日前某日，在不詳地點，將其申辦之中 國信託商業銀行帳號000000000000（下稱A帳戶）、0000000 00000（下稱B帳戶）號帳戶之存摺、提款卡及密碼與網路銀 行帳號、密碼等資料提供不詳之人使用。某詐欺集團成員間 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，於110年5月1日，在網路交友平台認識原告後佯稱可下 載全球領先區塊鍊數字資產交易平台APP投資交易幣獲利云 云，致原告陷於錯誤後，依指示110年5月31日10時51分許 匯款新臺幣（下同）35萬元至A帳戶，即遭詐欺集團成員提 領或轉出，以掩飾、隱匿該等犯罪所得之去向、所在，原告 因此受有財物損失350,000元。為此，爰依侵權行為之法律 關係，請求被告賠償損害等語。並聲明：㈠、被告應給付原 告35萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息；㈡、願供擔保請准 宣告假執行。
二、被告則以：被告係透過網路找尋赚錢機會而遭詐騙集圑騙取 金融機構帳戶，且被告被編金融機構帳戶後，更遭軟禁在旅 館，且嗣後亦未獲得任何報酬，凡此，有通訊軟體對話記錄 （詳刑案偵查卷）可稽，堪認被告事實上也是被害者，並非 詐騙集圑之共犯。何況，被告並不認識原告與原告亦無任何
接觸或聯繫，更未曾對被告故意示以不實之事，令其因錯誤 而為意思之表示。故原告主張被告應負賠償責任，並無理由 等語置辯，並聲明：㈠、原告之訴及假執行之聲請均駁回。 ㈡、如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、本院之判斷：
㈠、本件原告主張之事實，業經本院刑事庭以111年度金簡字第45 0號刑事簡易判決，判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項 之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金5千元，罰金如易服勞 役，以1,000元折算1日等情，有上開刑事判決在卷可參，並 經本院依職權調閱上開刑事案件偵審卷宗，核閱屬實，而被 告則辯稱其也是被害者，並非詐騙集圑之共犯等語，是本件 所應審酌者為被告所辯是否足採？
㈡、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、 「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。查本 件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪刑 確定在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院依 職權調閱系爭刑事案件卷宗核閱無誤，至於被告雖辯稱：其 也是被害者，並非詐騙集圑之共犯等語，惟被告確有為系爭 犯行，經檢察官提起公訴且本院以系爭刑事案件判決認定觸 犯上揭罪名等情，業經本院於系爭刑事案件判決理由欄認定 甚詳，況被告為智識正常之成年人，衡情應可預見其提供系 爭帳戶予他人使用，極有可能遭詐欺集團做為人頭帳戶使用 ，且使詐欺犯罪難以追查，助長他人犯罪，是被告上開辯解 ，並不足採，本院綜合參酌上揭事證，認為原告上揭主張， 應堪採信。查被告所為系爭犯行，業已觸犯上揭罪名，並經 系爭刑事案件判處罪刑確定在案，致原告因而受有財產上損 失35萬元，則參諸上揭民法第184條第1項等規定，被告自應 負侵權行為之損害賠償責任。從而，原告得向被告請求給付 350,000元為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付350, 000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年5月17日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據資料， 核與判決結果無何影響，爰不一一論述，附此敘明。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣 告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件係刑事附 帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法 第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論 終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數 額。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費 用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔， 併此敘明。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 許珮育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 26 日 書 記 官 林宜宣