給付票款
板橋簡易庭(民事),板簡字,112年度,149號
PCEV,112,板簡,149,20230510,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
112年度板簡字第149號
原 告 靖繽工程行


法定代理人 王淑慧
被 告 翃亮室內裝修工程有限公司

法定代理人 陳柏儒

訴訟代理人 陳威銘
上列當事人間請求給付票款事件，於民國112年4月19日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬柒仟陸佰陸拾參元，及自民國一百一十一年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：緣原告執有被告所簽發如附表所示之支票1 紙，並將該票交由原告收執，詎料屆期提示竟未獲付款，經 原告履經催討，被告仍置之不理。為此，爰依票據之法律關 係提起本件訴訟，請求被告給付票款等語。並聲明：被告應 給付原告227,663元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之6計算之利息。
二、被告則以：目前有困難無力一次清償票款等語，資為抗辯。 並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據提出支票、退票理由單為證，復 為被告所不爭執，雖以現無力清償等語置辯，惟按有無資力 償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高 法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚難 憑採，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付227,663元及 自提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有 理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 78條、第389條第1項第3款，判決如主文。



中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　10　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　10　　日 書記官 魏賜琪
附表：
發票人 票據號碼 票面金額（新臺幣） 付款人 發票日 提示日 利息起算日 翃亮室內裝修工程有限公司 AG0000000 227,663元 陽信銀行溪洲分行 110年12月10日 111年11月22日 111年11月22日