臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
112年度板小字第878號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 張哲瑀
上列原告與被告魏銘和等間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，
本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正關於「廖建翔」部分之原因事實，並補繳裁判費新臺幣1,000元及提解廖建翔之提解費用新臺幣14,560元，逾期未補正或未補繳裁判費用，即駁回原告之訴。
理 由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式， 民事訴訟法第77條之13定有明文。再按起訴，應以訴狀表明 訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院 為之，民事訴訟法第244條第1項第2、3款定有明文。次按， 原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院 應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先 命補正，同法第249條第1項第6款規定甚明。又所謂「訴訟 標的」，係指原告為確定私權，以訴之方式請求法院對其主 張之法律關係加以判決者而言，且訴訟標的之法律關係，應 附隨「原因事實」為主張。次按訴訟行為須支出費用者，審 判長得定期命當事人預納之。當事人不預納者，法院得不為 該行為。但其不預納費用致訴訟無從進行，經定期通知他造 墊支亦不為墊支時，視為合意停止訴訟程序。前項但書情形 ，經當事人於4個月內預納或墊支費用者，續行其訴訟程序 。其逾4個月未預納或墊支者，視為撤回其訴或上訴，民事 訴訟法第94條之1亦有明定。
二、經查，本件原告起訴請求被告魏銘和、廖建翔侵權行為損害 賠償（交通）事件，事實及理由欄位記載為：「…由訴外人 莊鈺銓駕駛系爭車輛時，遭被告魏銘和(原名魏維志)駕駛車 號000-0000號車及被告 駕駛車號：&0000; 號車撞擊，致 系爭車輛受損…」，因原告前開起訴內容並未具體表明關於 「廖建翔」部分之原因事實，是本件原告向被告廖建翔請求 之原因事實究竟為何不明確，茲限原告於本裁定送達後5日 內，補正關於廖建翔部分之「原因事實」；另查本件原告訴 之聲明請求被告連帶給付新臺幣（下同）34,806元，應徵裁 判費1,000元，爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命
原告於收受本裁定後5日內補繳上開費用；又被告廖建翔現 於法務部○○○○○○○○○○○執行，此有臺灣高等法院在監在押全 國紀錄表在卷可稽，原告有預納提解費以提解被告廖建翔到 庭辯論之必要，若原告欲對被告廖建翔繼續訴訟，應於收受 本裁定之日起5日內預納提解被告廖建翔費用14,560元。三、爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁 定後5日內補繳上開費用並補正廖建翔部分之原因事實，逾 期未補正或補正不完全或未補繳裁判費即駁回其訴，特此裁 定。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 9 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 5 月 9 日 書記官 吳婕歆
, 台灣公司情報網