臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第254號
原 告 和雲行動服務股份有限公司
法定代理人 謝富來
訴訟代理人 杭家禎
林鴻安
被 告 鄭德福
上列當事人間請求給付租車費等事件，於中華民國112年4月11日
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟肆佰參拾壹元，及自民國一百一十一年十二月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：
㈠緣被告分別於民國（下同）110年07月30日(逢周五-平日)上 午02時16分及同年08月06日上午00時01分(逢周五-平日）， 以其承租人之名義向原告分別承租車號000-0000(下稱系爭 車輛A)之iRent隨租隨還台北站(PRIUSC，定價新臺幣【下同 】2,300元/日)RDA-9326(下稱系爭車輛B）之iRent同站租還 永和文義站(COROLLA CROSS，定價新臺幣3,500元/日)，依 租金專案說明，自110年07月份起，平日推廣租金調整為1,1 00元/日，假日推廣租金為1,680元/日，逾時還車則按車輛 款式之定價收費2,300元/日(即系爭車輛A之定價)3,500元/ 日(即系爭車輛B之價)，並需負擔承租期間之油資、通行費 及停車費等。
㈡次查，被告向前揭系統進線租車(即系爭車輛A)自110年07月3 0日上午02時16分起租後，於同年08月02日上午02時20分逾 期未還，遲至同年08月05日下午23时54分始返還；又旋即於 同年08月06日上午00時01分起原告租用(即系爭車輛B)，於 同年08月06日上午09時10分逾期未還，遲至同年08月07日下 午20時42分由原告依約取回，原告因持續電聯被告應速償付 相關費用，被告一再拖其應負之責，迄今均無回應。 ㈢末查，被告於前開租賃期間自110年07月30日上午02時16分起
至110年08月07日下午20時42分止，向原告分别先後申請辦 理前開租賃用車等，迄今尚未償付逾期租金、油資、ETC費 用及停車費等，分述如下：
⒈租金21,875元：依據租賃契約第一條、第三條及租車專案約 定，被告尚欠租金如下：
⑴系爭車輛A：平日租金1,100元/日。以1天計(計算式:1,00元* 1日=1,100元即110年07月30日上午02時16分-110年07月31日 上午02時15分)〕，假日租金1,680元/日,以2天計〔計算式:1, 680元*2日=3,360元（即110年07月31日上午02時16分-110年 08月02日上午02時20分)〕;逾期租金2,300元/定價，以4天計 〔計算式：2,300元*4日=9,200元(即110年08月02日上午02時 21分-110年08月05日下午23時54分)〕，前開所計尚欠13,660 元〔計算式:1,100元+3,360元+9,200元〕。 ⑵系爭車輛B：按其車輛款式，平日時租 135元/時，以9小時計 〔計算式:135元*9小時=1,215元即110年08月06日上午00時01 分-110年08月06日上午09時10分)〕逾期租金3,500元/定價， 以2天計〔計算式:3,500元*2日=7,000元（即110年08月06日 上午09時11分-110年08月07日下午20時42分)〕，前開所計尚 欠8,215元〔計算式:1,215元+700元〕。 前開系爭車輛A、B等租金共計尚欠21,875元(計算式13,660 元+8,215元）
⒉油資3,335元：依據租賃契約第二條、租車專案說明里程換算 以3.1元計，合先敘明。
⑴系爭車輛A：本次租車還車里程42,479-出車里程41,646，共 計使用833公里，合計2,582元（計算式:833公里*3.1元/公 里)。
⑵系爭車輛B：本次租車還車里程15,523-出車里程15,280，共 計使用243公里，合計753元（計算式:243公里*3.1元/公里) 。
前開油資共計尚欠3,335元(計算式:2,582元+753元) ⒊ETC通行費221元：依據租賃契約第五條，停車費及過路通行 費由承租人負擔，被告使用期間，共產生221元費用(計算式 :系爭車輛A通行費171元+系爭車輛通行50元)。 ⒋綜前所計，被告尚欠餘額25,431元應償付予原告(計算式:租 金21,875元+油費3335元通行費221元)。 ㈣為此，爰依爭租約之法律關係提起本訴，求為判決：請求被 告應給付25,431元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息等語。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭車輛出租單 、租金專案說明、ETAG高速公路過路費、存證信函等件為證
。被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真 實。
四、從而，原告依系爭租約之法律關係訴請被告給付25,431元， 及自起訴狀繕本送達翌日即自111年12月30日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝 訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行 。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 16 日 書 記 官 葉子榕
, 台灣公司情報網