損害賠償
板橋簡易庭(民事),板小字,112年度,231號
PCEV,112,板小,231,20230516,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第231號
原 告 楊竣翔
被 告 吳偉豪

上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國111年4月11日辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十二年二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依職權由到場一造辯論而為判決 。
二、原告起訴主張：被告基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定 故意，於民國109年9月21日前某時，以不詳方式將由其擔任 負責人之巨無霸科技有限公司所開立臺灣中小企業銀行帳號 000-00000000000號帳戶相關資料交由某不詳之人使用。某 詐欺集團成員間共同意圖為自己不法之所有，基於洗錢及詐 欺取財之犯意聯絡，向原告謊稱有可投資獲利之理財管道云 云，致原告陷於錯誤後，依指示於109年10月9日某時，將新 臺幣（下同）20,000元、20,000元、10,000元匯入星展銀行 810-號00000000000000虛擬帳戶，再由第三方支付平台即匯 富科技有限公司依約撥付至上開帳戶內，而遭詐欺集團成員 提領，以掩飾、隱匿該等犯罪所得之去向、所在，致原告受 有50,000元之損害，為此。爰依侵權行為損害賠償之法律關 係，請求被告應給付原告50,000元及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。三、經查：
㈠原告主張之事實，業經本院以111年度金簡字第320號刑事簡 易判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有 期徒刑4月，併科罰金新臺幣6萬元，罰金如易服勞役，以新 臺幣1千元折算1日在案，且為被告所不爭執，自堪信原告起 訴主張之事實為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人，民法第184條第1項前段、同法第185條分別定有



明文。原告因被告提供系爭臺灣中小企業銀行帳號帳戶相關 資料之幫助詐欺取財行為，致使原告受有財產損失，揆諸前 揭規定，被告自應負損害賠償責任。本件原告所受損害，業 經本院上述刑事判決具體認定，原告確匯款50,000元至被告 之系爭臺灣中小企業銀行帳戶內，是以，原告主張被告應賠 償此部分之損害，自屬有據，應予准許。
㈢從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請被告給付　　50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年2月17日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許 。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被 告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告 假執行。
五、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項規定 ，確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　16　　日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　16　　日 書 記 官 葉子榕