臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第4964號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 李怡萱
羅天君
被 告 李宏竣
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國112年4月
18日辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟捌佰肆拾肆元，及自民國一百一十一年十二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法 第15條第1項定有明文。本件侵權行為地為新北市板橋區， 於本院管轄區域範圍內，是依前開規定，本院就本件訴訟有 管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告於民國（下同）111年6月30日22時20分許， 騎乘車號000-0000號普通重型機車，行經新北市板橋區文化 路與民生路口處，因未注意車前狀況及兩車併行之間隔，並 隨時採取必要安全措施之過失，碰撞原告所承保訴外人李芸 慈所有並由訴外人張博義駕駛之車號0000-00號自用小客車 （下稱系爭車輛），該車因而受損，案經新北市政府警察局 海山分局交通分隊處理在案。系爭車輛受有損害，經送廠修 復，維修費用共計為新臺幣（下同）26,844元（工資4,774 元、烤漆11,964元、零件10,106元）。為此，爰依民法第18 4條第1項前段、第191條之2及保險法第53條規定代位被保險 人提起本訴，求為判決：被告應給付原告26,844元及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 等語。
四、經查：
㈠原告主張之事實，業據其提出系爭車輛行照、駕照、系爭車
輛受損照片、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯 單暨初步分析研判表、估價單、統一發票等件影本為證。又 被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，自堪 認原告之主張為真實。
㈡按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前 段定有明文；又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負 損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛 ，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害 ，民法第184條第1項前段、第191條之2前段亦分別定有明文 。查原告所承保系爭車輛因本件事故受損，維修費用共計26 ,844元，業據原告提出估價單及統一發票等件為證，經核為 修復之必要費用，自屬有據，應予准許。
㈢從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法 第53條規定訴請被告給付26,844元，及自起訴狀繕本送達翌 日即111年12月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息，為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被 告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告 假執行。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 書 記 官 葉子榕
, 台灣公司情報網