最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度聲再字第276號
聲 請 人 洪石和
訴訟代理人 蔡靜玫 律師
陳德銘 會計師
李迎新 會計師
上列聲請人因與相對人財政部中區國稅局間綜合所得稅事件，對
於中華民國111年2月17日本院110年度聲再字第379號裁定，聲請
再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但 以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者 ，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者， 前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者 ，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第 5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁 定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因綜合所得稅事件，循序提起行政訴訟，經臺中 高等行政法院93年度訴字第131號判決駁回其訴，經本院95 年度判字第2066號判決（下稱原判決）駁回其上訴而確定， 曾先後多次提起再審之訴、抗告、上訴、聲請再審，均經臺 中及臺北高等行政法院、本院分別裁判駁回在案。茲聲請人 復對最近一次即本院110年度聲再字第379號確定裁定以有行 政訴訟法第273條第1項第1款再審事由聲請再審。經查原判 決係於民國95年12月14日確定，有本院索引資料可稽。聲請 人於111年3月24日為本件再審之聲請，距原判決確定時，已 逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。又當事人就同 一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次 之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無 再審理由，本件聲請人對最近一次再審確定裁定所為再審聲 請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由，併此 指明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 吳 東 都
法官 蕭 惠 芳
法官 蔡 紹 良
法官 王 俊 雄
法官 侯 志 融
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 書記官 蕭 君 卉