最 高 行 政 法 院 裁 定
112年度簡聲再字第1號
聲 請 人 洪石和
訴訟代理人 蔡富強 律師
蔣瑞琴 律師
陳德銘 會計師
上列聲請人因與相對人財政部臺北國稅局間營利事業所得稅事件
，對於中華民國111年3月24日本院111年度簡聲再字第1號裁定，
聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以 第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者， 不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前 項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者， 自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5 項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁 定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因營利事業所得稅事件，循序提起行政訴訟，經 臺北高等行政法院95年度簡字第819號判決駁回其訴，經本 院98年度裁字第951號裁定（下稱本院確定裁定）駁回其上 訴而確定，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在 案。茲聲請人復對最近一次即本院111年度簡聲再字第1號確 定裁定以有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由聲請再 審。經查本院確定裁定係於民國98年4月23日確定，有本院 索引資料可稽。聲請人於111年5月5日為本件再審之聲請， 距本院確定裁定確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法 ，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲 請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進 而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對最近一 次再審確定裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷 次裁判有無再審理由，併此指明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第2 78條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 吳 東 都
法官 林 惠 瑜
法官 許 瑞 助
法官 王 俊 雄
法官 侯 志 融
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 112 年 5 月 30 日 書記官 蕭 君 卉