最 高 行 政 法 院 裁 定
110年度上字第741號
上 訴 人 陳啟庭（被選定人）
訴訟代理人 李金澤 律師
被 上訴 人 臺中市政府地政局
代 表 人 吳存金
上列當事人間農地重劃事件，上訴人對於中華民國110年9月30日
臺中高等行政法院109年度訴字第20號判決，提起上訴，關於被
上訴人107年11月28日中市地劃二字第1070043782號函部分，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於高等行政法院判決之上訴，非以其違背法令為理由， 不得為之，行政訴訟法第242條定有明文。是對於高等行政 法院判決上訴，非主張該判決違背法令以為上訴理由即屬不 應准許，自應認為不合法而駁回之。
二、上訴人及選定人陳吳月、陳清桐(下合稱選定人)為坐落重劃 前臺中市大甲區(民國99年臺中縣市合併改制前為臺中縣大 甲鎮、下稱大甲區)○○○○段1-0地號等30筆土地之部分共有人 ，上開土地均位於大甲區西春泉農地重劃區範圍。被上訴人 於106年10月20日以中市地劃二字第1060038590號公告大甲 區西春泉農地重劃區○○段279地號等117筆土地分配清冊(下 稱系爭公告)。上訴人及選定人對於土地分配結果有異議， 於公告期間提出106年11月22日異議書，因不服被上訴人107 年1月5日中市地劃二字第1060043342號函（下稱107年1月5 日函）復查處結果說明，共同於107年1月22日、同年月26日 、同年3月20日提出書面說明回覆函再為異議，經被上訴人 分別於107年3月2日、107年4月3日函復說明。上訴人及選定 人仍不服，向立法委員提出陳情，經被上訴人依陳情內容， 以107年11月28日中市地劃二字第1070043782號函(下稱107 年11月28日函)復查處結果，並告知如仍有意見，應於15日 內提出書面意見，逾限將依查處結果續辦土地分配事宜。上 訴人及選定人再提出107年12月14日異議書聲明異議，經被 上訴人以108年1月15日中市地劃二字第1070046219號函(下 稱108年1月15日函)復查處結果，並告知上訴人及選定人所 提異議事項，經被上訴人查明後土地分配無誤，將續辦土地 登記及交地事宜，其等若對土地分配結果認有權益受損情形 ，應依訴願法規定提起訴願等語。上訴人及選定人遂對被上
訴人107年1月5日函、107年11月28日函及108年1月15日函提 起訴願，經訴願決定就被上訴人107年1月5日函、107年11月 28日函為決定不受理，並駁回上訴人對被上訴人 108年1月15日函之訴願後，上訴人及選定人提起行政訴訟， 並選定上訴人為全體進行訴訟，聲明：撤銷訴願決定及被上 訴人107年11月28日函、108年1月15日函，經原審法院以上 訴人及選定人對系爭公告土地分配結果提出異議，被上訴人 係以108年1月15日函為查處結果之決定，至被上訴人於107 年11月28日函之說明，係屬查處過程之行政行為，並非最終 之決定，即非行政處分，認上訴人對被上訴人107年11月 28日函提起撤銷訴訟部分，起訴不合法；對被上訴人108年1 月15日函提起撤銷訴訟部分為無理由，併以判決駁回上訴人 之訴。上訴人對原判決提起上訴，雖聲明請求廢棄原判決， 並撤銷訴願決定及被上訴人107年11月28日函、108年1月15 日函，惟其上訴理由狀對於原判決認被上訴人107年11月28 日函非行政處分，以起訴不合法駁回上訴人之訴部分，並未 具體說明此部分原判決違背何項法令條款，依首開規定及說 明，上訴人對被上訴人107年11月28日函之上訴為不合法， 應予駁回。至上訴人就被上訴人108年1月15日函提起上訴部 分，本院另以判決為之，併予指明。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第249條第1項 前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日 最高行政法院第三庭
審判長法官 胡 方 新
法官 曹 瑞 卿
法官 林 惠 瑜 法官 梁 哲 瑋
法官 蕭 惠 芳
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 112 年 5 月 4 日 書記官 高 玉 潔