最高法院民事裁定
112年度台抗字第465號
再 抗告 人 蔡國勇
訴訟代理人 王琮鈞律師
上列再抗告人因與豐昱國際股份有限公司等間請求回復原狀等事
件，聲請訴訟救助，對於中華民國112年2月24日臺灣高等法院臺
中分院裁定（111年度抗字第514號），提起再抗告，本院裁定如
下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以 其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定 甚明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院本其取捨證據之 職權所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實 、取捨證據不當之情形。本件再抗告人對於原法院所為無理 由之裁定再為抗告，無非以：因相對人何天瀚於民國103年 至110年10月間假扣押伊財產新臺幣（下同）1,500萬元，致 伊對外舉債至少1,000萬元以上；另伊已繳納他案訴訟費用 超過100萬元，致一時無法籌措本件166萬餘元之訴訟費用； 且伊之三位子女現仍就學中，伊之負擔沉重，而伊就本案訴 訟並非無勝訴之望云云，為其論據。惟再抗告人所陳上述理 由，係屬原法院認定其並未釋明無資力支出訴訟費用之事實 當否問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉，依上說明，其 再抗告自非合法。
二、據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1 第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日 最高法院民事第七庭
審判長法官 邱 瑞 祥
法官 吳 青 蓉
法官 謝 說 容
法官 王 本 源
法官 許 紋 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官 吳 文 仲
中 華 民 國 112 年 5 月 19 日
, 台灣公司情報網